Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/19977 K.2024/18587

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.04.2021 tarihli ve 2021/262 Esas, 2021/280 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ile 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.07.2021 tarihli ve 2021/1186 Esas, 2021/1036 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının, sanık ve müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 25.05.2023 tarihli ve 2021/18173 Esas, 2023/4810 Karar sayılı kararı ile. "Sanık hakkında 08.01.2021 tarihli uyuşturucu madde ticareti yapma eyleminden dolayı 25.03.2021 tarihli iddianame ile temyiz konusu davanın açıldığı.

UYAP üzerinden yapılan incelemede 03.12.2020 tarihinde işlenen başka bir uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan dolayı 26.01.2021 iddianame tarihi ile dava açıldığı ve Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.03.2021 tarihli, 2020/705 Esas ve 2021/186 Karar sayılı kararı ile mahkûm olan sanık hakkında Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin 24.09.2021 tarihli, 2021/911 Esas ve 2021/1209 Karar sayılı kararı ile inceleme konusu dosya ile 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı konusunda değerlendirme yapılması konusunda bozma kararı verilerek ilk derece mahkemesine gönderildiği,

sanık hakkında yargılamaya devam edilen Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/728 Esas sayılı dosyanın ise açık olarak görüldüğü anlaşıldığından; suç ve iddianame tarihleri dikkate alınarak bahse konu dava ile ilgili araştırma yapılarak kesinleşmiş ise dosya arasına konulması, kesinleşmemiş ve derdest ise birleştirilmesi, tüm delillerin birlikte değerlendirilerek,

inceleme konusu suç ile diğer suçun tek suç, ayrı suç olup olmadığının veya bir suç işleme kararının icrası kapsamında işlenip işlenmediğinin belirlenmesi..." nin gerekmesi nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.09.2023 tarihli ve 2021/728 Esas, 2023/506 Karar sayılı kararı ile Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/556 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/556 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

E. Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ile 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; A. Suçun unsurlarının oluşmadığına, B. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, C. Aleyhe bozma yasağına uyulmayarak sanık hakkında fazla ceza tayin edildiğine, D. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, E. Arama işleminin hukuka aykırı olduğuna, F. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, G. Eksik inceleme yapıldığına, H. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, I. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, J. Re'sen nazara alınacak hususlara ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, arama işleminde bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosyadaki delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Adli emanetin 2020/6019, 2020/6622 ve 2021/658 sıralarında kayıtlı cam aparat, alüminyum folyo parçaları ile şeffaf naylon parça ve poşetlerin uyuşturucu maddelerin nakil ve muhafazasında kullanılmaları nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsadereleri yerine, dosyada saklanmalarına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun

Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hüküm fıkrasının adli emanetin 2020/6019, 2020/6622 ve 2021/658 sıralarında kayıtlı cam aparat, alüminyum folyo ve şeffaf naylon torbalarla ilgili kısımlarında yer alan ''...dosyasında delil olarak saklanmasına,'' ibarelerinin hükümden çıkartılarak yerlerine "...suçta kullanılmaları nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine" ibarelerinin eklenmesi

Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,