Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/20488 K.2024/24124

kaldırılarak, değişen suç vasfına göre uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet (sanık ... hakkında) 2. İlk Derece Mahkemesinin beraat hükümleri kaldırılarak, değişen suç vasfına göre uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet (sanıklar ve hakkında)

Aralarındaki bağlantı nedeniyle Dairemizin 2021/19493 Esasında kayıtlı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 2021/2025 Esas, 2021/1936 Karar sayılı dosyası ile birlikte incelenmiştir.

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar Sedat ve Cumali müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi gereği hükmolunan cezaların miktarına göre reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;

A. Edirne 1. Ağır Ceza Mahkemesince,

1. Sanık ...'nin değişen suç vasfına göre uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine,

2. Sanıklar ve 'ın uyuşturucu madde ithal etme suçundan beraatlerine karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularına ilişkin olarak duruşmalı yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararlarının kaldırılarak sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Soruşturma aşamasında delillerin hukuka aykırı toplandığına,

2. Şüpheden uzak, somut delil olmadığına,

3. Hükmün gerekçesiz olduğuna,

4. Gönüllü vazgeçme hükmünün uygulanması gerektiğine,

İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Soruşturma aşamasında delillerin hukuka aykırı toplandığına,

2. Kesin ve inandırıcı delil olmadığına,

3. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,

4. Soyut varsayımlarla hüküm kurulduğuna,

İlişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

2. Eksik inceleme yapıldığına,

3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

4. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

5. Atılı suçun işlendiğine dair delil olmadığına,

İlişkindir.

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanıklart ve Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

UYAP kayıtlarına göre, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihinde başka suçlardan tutuklu oldukları anlaşılan sanıkların, alınan savunmalarında duruşmadan vareste tutulmak istediklerine dair bir talepleri bulunmadığı halde, sanıkların hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmadan veya SEGBİS yoluyla son savunmaları alınmadan hükümlülüklerine karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma haklarının kısıtlanması, hukuka aykırı görülmüştür.

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,