Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/20499 K.2025/11192

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Eylemin sabit olmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, eylemin sübutuna ve vasfına, delillerin değerlendirilmesine, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1. Dosya kapsamından, sanığın, soruşturma aşamasında müdafii huzurunda alınan savunmalarında, ele geçen uyuşturucu maddeyi ... isimli açık kimlik bilgilerini bilmediği şahıstan temin ettiğini ve bu şahsın ikametini gösterebileceğini beyan ettiği; ayrıca sanığın cep telefonu ve sim kartında 5271 sayılı CMK'nın 134. maddesi uyarınca yapılan incelemede, "... ..." olarak kayıtlı " ... " nolu GSM hattı ile olay gününde mesajlaşma ve telefon görüşmelerinin olduğu; yine olay günü "..." olarak kayıtlı " .. " nolu GSM hattı ile telefon görüşmelerinin bulunduğu anlaşılmakla;

sanığa söz konusu GSM hatlarının kimler tarafından kullanıldığının ve ifadesinde beyan ettiği "..." isimli şahsın bu hatları kullanıp kullanmadığının sorulması, beyanına göre söz konusu GSM hatlarını suç tarihindeki sahiplerinin araştırılması, gerektiğinde tanık sıfatıyla beyanlarının alınması; sanığa, kolluk marifetiyle yer gösterme yaptırılması ve bu yolla uyuşturucu maddeyi temin ettiğini iddia ettiği şahsın, suç tarihindeki ikametinin, mümkünse açık kimlik ve adres bilgilerinin tespit edilmesi halinde, bu şahsın tanık sıfatıyla beyanına başvurulması ve gerektiğinde hakkında suç duyurusunda bulunulması,

sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik araştırma ile karar verilmesi,

2. 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarının uygulanması açısından, 7242 sayılı Kanun kapsamında yapılan değişikliklerin gözetilmemesi,

3. Sanığa verilen adli para cezasınının taksitlendirilmesine ve taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edilmesine karar verildikten sonra, "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği", ihtarına yer verilmeyerek, 5237 sayılı TCK'nın 52/4. maddesine aykırı davranılması, Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR