Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/23303 K.2025/7152

Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

İlgili kararın kanun yararına bozulması

Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1. ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı CMK'nın 231/8. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve hükmün, itiraz edilmeksizin 12.01.2016 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 30.10.2023 tarihli ve 2022/20743 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.12.2023 tarihli ve KYB-2023/119412 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.12.2023 tarihli ve KYB-2023/119412 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 10/04/2018 tarihli ve 2014/15-487 esas, 2018/151 sayılı kararında belirtildiği üzere, temyiz ve istinaf kanun yollarından geçmeksizin kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların ülke sathında uygulama birliğine ulaşmak ve ciddi boyutlara ulaşan hukuka aykırılıkların toplum ve birey açısından hukuk yararına giderilmesi amacıyla olağanüstü bir kanun yolu olan kanun yararına bozma konusu yapılabileceği gözetilerek yapılan incelemede;

Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/11/2015 tarihli kararının kanun yararına bozulması halinde, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/6. maddesi gereği açılmış bulunan inceleme dışı kamu davalarının dayanaksız kalacağı ve sanığın farklı tarihlerdeki eylemlerine ilişkin tek bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmesi gerekeceği düşünülerek yapılan incelemede;

Benzer bir konuya ilişkin olarak Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 09/12/2019 tarihli ve 2019/2360 esas, 2019/7718 karar sayılı ve Yargıtay 20. Ceza Dairesinin 26/05/2016 tarihli ve 2016/1582 esas, 2016/3201 karar sayılı ilâmları ile benzer diğer ilamlarında da değinildiği üzere, şüpheli hakkında verilen "Kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararı ve bu karar ile birlikte verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararların, şüpheliye usulüne uygun tebliğ edilmeden tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanamayacağı, anılan kararın infazına başlanmış olmasının hatta tedbirin infazının tamamlanmasının bir önem arz etmediği,

Somut incelemesi konu olayda, sanık hakkında Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 21/01/2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin kararın sanığa tebliğ edilmediği, bu haliyle itiraz hakkı bulunduğu bildirilmeyen sanık hakkında açılan kamu davasında mahkemesince durma kararı verilerek, geçerli tebligat işlemleri yapılarak denetimli serbestlik kararının infazının sonucunun beklenilmesi, denetimli serbestlik tedbirine uygun davranılmaması halinde yargılamaya devamla işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Şüpheli hakkında, 11.01.2015 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma

suçundan yapılan soruşturma sonunda, Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 21.01.2015 tarihli ve 2015/1535 Soruşturma, 2015/181 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması,

kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, erteleme kararı içeriğinde, karara karşı itiraz kanun yolu süresi ve bu sürenin başlangıcı ile merciinin usûlüne uygun şekilde gösterildiği ancak kararın şüpheliye tebliğ edilmediği ve erteleme kararının kesinleşmesi beklenilmeden tedbirin infazı için kararın 23.01.2015 tarihinde Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,

B. Şüphelinin, kendisine yüklenen denetimli serbestlik tedbirinin gerektirdiği yükümlülüklere çağrıya uymayarak uygun davranmadığının bildirilmesi üzerine, erteleme kararının kaldırılarak Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 04.03.2015 tarihli ve 2015/1535 Soruşturma, 2015/1977 Esas, 2015/1551 sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı,

C. Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 10.11.2015 tarihli ve 2015/150 Esas, 2015/656 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1. ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı CMK'nın 231/8. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve hükmün, itiraz edilmeksizin kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

D.

İnceleme tarihi itibarıyla, Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 10.11.2015 tarihli ve 2015/150 Esas, 2015/656 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesini müteakip sanığın kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine dosyanın yeniden ele alınarak Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.07.2023 tarihli ve 2023/73 Esas, 2023/1256 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararının Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 30.10.2024 tarihli ve 2024/5220 Esas,

2024/2507 Karar sayılı kararı ile "Sanık hakkında Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının 21/01/20 15... /1535 soruşturma, 2015/181 karar sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sanığa tebliğine dair tebligat mazbatasının aslı ya da onaylı suretinin dosya arasına alınmaması suretiyle eksik incelemeyle hüküm kurulması, Kabule göre de. Sanığın tedavi ve denetim programına katılması amacıyla denetimli

serbestlik müdürlüğünce 04/02/2015 tarihinde çıkarılan davetiyenin tebliğ edildiği ancak sanığın kuruma başvurmaması sebebiyle ikinci kez uyarı tebligatı yapılması yerine sanığın denetimli serbestlik programına uymamakta ısrar ettiğinden bahisle denetimli serbestlik dosyasının kapatılarak bila infaz cumhuriyet başsavcılığına gönderildiği ve bunun üzerine dava açıldığı görülmekle; sanığın ikinci kez uyarılması gerekirken sadece bir kez uyarılarak denetimli serbestlik dosyasının kapatılmasının ısrar sonucunu doğurmadığı" gerekçesi ile bozulması üzerine,

Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.11.2014 tarihli ve 2024/2163 Esas, 2024/1525 Karar sayılı kararı ile "denetimli serbestlik tedbirlerine ilişkin 2.kez uyarı yazısının tebliğ edilmediği bu kapsamda ısrar şartının gerçekleşmediği" gerekçesi ile "kamu davasının durmasına" karar verildiği ve kararın 18.12.2014 tarihinde kesinleştirildiği anlaşıldığından,

Dosya kapsamına göre incelemeye konu Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.11.2015 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesi sonrasında Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.11.2014 tarihli kararı ile "denetimli serbestlik tedbirlerine ilişkin 2.kez uyarı yazısının tebliğ edilmediği bu kapsamda ısrar şartının gerçekleşmediği" gerekçesi ile "kamu davasının durmasına" karar verilmesi nedeniyle, Şanlıurfa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.11.2014 tarihli ve 2024/2163 Esas, 2024/1525 Karar sayılı durma kararının gerekçesi yönünden de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir

III. KARAR