Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/2432 K.2023/4547

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.05.2015 tarihli iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

B. ... 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.11.2015 tarihli ve 2015/143 Esas, 2015/233 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, kovuşturma şartının ortadan kalkması sebebiyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca düşme kararı verilmiştir.

C. Kararın Cumhuriyet savcısı tarafından eylemin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturacağı gerekçesiyle aleyhe temyizi üzerine, Dairemizin 11.11.2021 tarihli 2020/19062 Esas, 2021/11594 Karar sayılı kararı ile, suç konusu uyuşturucu maddenin satışa hazır paketler şeklinde ele geçirilmesi, paket sayısının fazlalığı, yakalandığı yer, zaman ve yakalanış biçimi gözetildiğinde eylemin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun niteliği yanlış değerlendirilerek kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğu, gerekçesiyle 05.11.2015 tarihli hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

D. Bozmaya uyularak, ... 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2022 tarihli ve 2021/423 Esas, 2022/268 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan lehine olan 5237 sayılı Kanun’un 694 sayılı KHK ile değişmesinden önceki 188 inci maddesinin birinci fıkrası ile 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 52 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 60,00 TL adli para cezasına karar verilmiştir.

E.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca usul ve yasaya uygun hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanığın bağımlı olduğuna, kullanmak için bulundurduğuna, 2. Ele geçen madde miktarının kişisel kullanım miktarında olduğuna,

3. Sanık hakkında herhangi bir ihbar ya da istihbarat bulunmadığına, 4. Sanık hakkında daha evvel uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan yargılama yapılmasının önemi olmadığına, her olayın kendi delilleri ile değerlendirilmesi gerektiğine,

5. Her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı delil bulunmadığına, 6. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 7. Sırf paketler halinde ele geçmesinin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturacağı yönündeki tespitin kabul edilebilir olmadığına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, 19.04.2015 günü ve öncesinde, defalarca polise uyuşturucu madde ticareti yapıldığı ihbar edilen... adresinde faaliyet gösteren Halk Kıraathanesi isimli iş yerine kontrol amacıyla gelen güvenlik güçlerini gören suça sürüklenen çocuk ... ile yaşı 18'den büyük olduğu için hakkındaki soruşturma... numarada yapılan... isimli şüphelinin kıraathanenin içine doğru kaçmaya başladıkları, üzerinde mavi eşofman bulunan suça sürüklenen çocuğun sol cebinden çıkardığı maddeleri attığı, yine mavi gömlekli olan şüphel....'nin de su kutusunun içine bir madde attığı,

Fikri'nin attığı maddenin bir içimlik uyuşturucu madde olduğunun, suça sürüklenen çocuk ...'nın attığı maddenin ise her biri birer içimlik olarak ayrı ayrı jelatinlere sarılmış 9 adet satışa hazır vaziyette uyuşturucu madde olduğunun belirlendiği, suça sürüklenen çocuk ...'ın 9 adet maddeyi kendisinin attığını, içmek amacıyla üzerinde taşıdığını beyan ettiği, ancak güvenlik güçlerinin uyuşturucu madde ticareti yapıldığı ihbarı üzerine olay yerine gitmeleri, suça sürüklenen çocuğun polisi görünce kaçması, ayrı ayrı jelatine sarılmış satışa hazır uyuşturucu maddenin ele geçmesi,

suça sürüklenen çocuğun üzerinde toplam 248.75 TL uyuşturucu satışından elde edildiği düşünülen küçük değerde kağıt paraların elde edilmesi, suça sürüklenen çocuğun suçtan kurtulmaya yönelik bu savunmasına itibar edilmediği, bu suretle suça sürüklenen çocuğun toplam 2,5 gram ağırlıkta, toplam net 1,5 gram ağırlıkta esrar maddesi ihtiva ettiği ekspertiz raporu ile belirlenen uyuşturucu maddeyi ticari amaçla üzerinde taşıdığı, gerek suç konusu maddenin satışa hazır paketler halinde ele geçirilmiş olması,

paket sayısının fazlalığı, suça sürüklenen çocuğun yakalandığı yer, zaman ve yakalanış biçimi ve tüm dosya içeriği nazara alındığında eylemin uyuşturucu madde ticareti yapma suçu kapsamında olduğu, gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan sanık hakkında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35 inci maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu alınmaması ya da alınmama gerekçesinin hükümde gösterilmemesi, sanığın 18 yaşını doldurmuş olması nedeniyle telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, aşağıdaki hususlar ve eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

A. Gözaltı tarihinin gerekçeli karar başlığında gösterilmemesi,

B. Sanık hakkında gözaltında geçirdiği sürenin 5237 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi gereğince cezasından mahsup edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı bulunmuş, bu hususların Yargıtayca düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin 12.05.2022 tarihli 2021/423 Esas, 2022/268 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün; A. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinden sonra gelmek üzere " Gözaltı tarihi:19.04.2015" ibaresinin eklenilmesi, B. Hüküm fıkrasına "Sanığın gözaltında kaldığı sürenin 5237 sayılı Kanun'un 63 üncü maddesi gereğince mahkûmiyetinden MAHSUBUNA," ibaresinin eklenmesi,