Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/3698 K.2023/11329

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz

istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İnegöl 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.06.2022 tarihli ve 2021/183 Esas, 2022/221 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 31.10.2022 tarihli ve 2022/2344 Esas, 2022/1946 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle;1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, 5. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 6. Terazinin incelenmesi talebinin kabul edilmemesi sebebiyle eksik inceleme yapıldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ...’in ilçe genelinde uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde istihbari bilgi alınması üzerine, sanığın kullanımında bulunan araç ve sanık tarafından kullanıldığı tespit edilen ikamette yapılan arama sonucu ele geçirilen uyuşturucu maddelerin miktar ve türevlerinin çeşitli olması, uzmanlık raporuna göre ele geçirilen maddelerin MDMA, THC, metamphetamine ve sentetik kannabionidler grubunda yer alan

ADB-BUTICANA etken maddesi bulunduğunun tespit edilmesi, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin türev ve miktar itibariyle kullanım sınırının çok üzerinde olması, ikamette yapılan aramada ele geçirilen kimyasal madde üretiminde kullanıldığı değerlendirilen Ayrımsal Damıtma Düzeneği Deney Seti ve hassas terazinin toplu halde bulunan uyuşturucu maddeleri satışa hazır hale getirmek için bulundurulduğunun kabul edilmesi,

sanığın idrarında methamfetamin ve amphetamine uyuşturucu maddesine rastlanılması nedeniyle sanığın kullanımı dışında başkaca etken maddeleri ihtiva eden uyuşturucu maddelerin de ele geçirilmesi hususları gözetilerek sanığın uyuşturucu maddeleri satmak için bulundurduğuna dair kanaat oluştuğu gerekçesiyle sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

Sanık ...’ın olay günü uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği ikamette bulunması, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin türev ve miktar itibariyle kullanım sınırının çok üzerinde olması, ikamette yapılan aramada ele geçirilen kimyasal madde üretiminde kullanıldığı değerlendirilen Ayrımsal Damıtma Düzeneği Deney Seti ve hassas terazinin toplu halde bulunan uyuşturucu maddeleri satışa hazır hale getirmek için bulundurulduğunun kabul edilmesi, sanığın idrarında methamfetamin ve amphetamine uyuşturucu maddesine rastlanılması nedeniyle sanığın kullanımı dışında başkaca etken maddeleri ihtiva eden uyuşturucu maddelerin de ele geçirilmesi,

sanık hakkında uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapmak suçundan istihbari bilginin bulunması hususları gözetilerek sanığın uyuşturucu maddeleri satmak için bulundurduğuna dair kanaat oluştuğu gerekçesiyle sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık ve müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 11.10.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği, 01.11.2023 tarihinde yeniden temyiz talebi içeren dilekçe verdiği görülmüş ise de, temyiz süresi geçtikten sonra vazgeçmeden vazgeçmenin mümkün olmadığı ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk derece mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkmesinin karar başlıklarında suç tarihinin “16.08.2021” olarak belirtilmesi yerine "15.08.2021” olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR