Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/3857 K.2025/9087

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanıklar hakkında hükmolunan cezadan etkin pişmanlık hükmü uyarınca indirim uygulanması sırasında, uygulama maddesi olan 5237 sayılı TCK’nın 192/3. maddesinin hükümde gösterilmemesi,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;

Hüküm fıkrasının etkin pişmanlığa dair 2 numaralı bendindeki "... ve olayın gerçekleşme biçimi de göz önünde tutularak..." ibaresinden sonra gelmek üzere "5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca" ibaresinin yazılması,

Suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,