Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/3902 K.2023/3637

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.03.2015 tarihli ve 2014/223 Esas, 2015/104 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 ... maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.03.2015 tarihli ve 2014/223 Esas, 2015/104 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 22.03.2022 tarihli ve 2019/4786 Esas, 2022/3548 Karar sayılı kararı ile;

"Sanığın, suç tarihinde sanık ...’ın aracında ele geçen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu beyan ederek aleyhinde yeterli delil bulunmadığı aşamada ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasını sağladığı anlaşıldığından, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.06.2022 tarihli ve 2022/111 Esas, 2022/214 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 ... maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 20 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan Keramettin'in, hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü kesinleşen ... ile buluşarak ayrıldığı, üzerinde suç unsuru bulunup bulunmadığı sorulduğunda Keramettin'in üzerindeki sentetik kannabinoidi polislere teslim ettiği, ardından ...'ın aracında yapılan aramada 17 parça sentetik kannabinoid ele geçirilen olayda.

Keramettin'in müdafii huzurunda verdiği ifadesinde, olay günü ... olarak ismini bildiği bir şahsın yönlendirmesi üzerine ...'dan uyuşturucu madde satın aldığı, uyuşturucu madde almak istediğinde boş mesaj çekerek ...'ın yanına gidip uyuşturucu aldığı,

olmadığı takdirde ...'ın kendisini ...'a yönlendirdiği şeklindeki beyanı, sanıkların savunmaları, olay tutanağı, fiziki takip ve tüm dosya bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiş, aleyhinde soyut beyan dışında kesin bir delil bulunmazken diğer sanık ...'ın aracında ele geçen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu beyan ederek eyleminin ortaya çıkmasına katkı sağladığı anlaşılarak sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmıştır.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.06.2022 tarihli ve 2022/111 Esas, 2022/214 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,