Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/397 K.2024/15663

Nizip 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 02.02.2022 tarihli ve 2021/381 Esas, 2022/99 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan açılan kamu davasında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca "kamu davasının durmasına" karar verildiği, kararın, itiraz edilmeksizin 22.03.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 01.11.2022 tarihli ve 2022/13394 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.12.2022 tarihli ve KYB-2022/139847 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.12.2022 tarihli ve KYB-2022/139847 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Sanık hakkında 26.01.2020 tarihinde işlediği uyuşturucu madde kullanma suçundan dolayı Nizip Cumhuriyet Başsavcılığınca 19.06.2020 tarihli ve 2020/647 soruşturma, 2020/88 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair karar verildiği ve bu kararın 03.07.2020 tarihinde "...aynı konutta birlikte ikamet ettiğini beyan eden ehil ve reşit kardeşi ... imzasına tebliğ edilmiştir." şeklinde yer alan şerhle şüpheliye tebliğ edildiği,

şüphelinin bu defa denetim süresi içerisinde 17.12.2020 tarihinde aynı türden tekrar suç işlenmesi nedeniyle açılan kamu davası sonunda, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sanığa tebliğ edilmediği ve bu nedenle kovuşturma şartının gerçekleşmediğinden bahisle Nizip 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 02.02.2022 tarihli ve 2021/381 Esas, 2022/99 Karar sayılı kararı ile kamu davasının durmasına karar verildiği anlaşılmış ise de.

Nizip Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 19.06.2020 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının usûlüne uygun olarak tebliğ edildiği ve sanığın denetim süresi içerisinde aynı neviden tekrar suç işlediği cihetle, kamu davasına devamla esastan inceleme yapılarak bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle durma kararı verilmesinde isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A. Şüpheli hakkında, 26.01.2020 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Nizip Cumhuriyet Başsavcılığının 19.06.2020 tarihli ve 2020/647 soruşturma, 2020/88 sayılı kararı ile; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası uyarınca bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, denetimli serbestlik süresi içinde tedaviye tabi tutulmasına, erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da

uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararın şüpheliye 03.07.2020 tarihinde, muhatabın evde bulunamama nedeni de gösterilmek suretiyle aynı konutta birlikte oturan kardeşi ... imzasına usûlüne uygun şekilde tebliğ edildiği, karar, 19.07.2020 tarihinde kesinleştirilerek tedbirin infazı için 20.07.2020 tarihinde Ankara Batı Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,

B. Şüphelinin, 17.12.2020 tarihinde yeniden kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu işlemesi nedeniyle, erteleme kararının kaldırılarak Nizip Cumhuriyet Başsavcılığının 14.10.2021 tarihli ve 2021/6674 Soruşturma, 2021/1781 Esas, 2021/1582 sayılı iddianamesi ile Nizip 4. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,

C. Nizip 4. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 02.02.2022 tarihli ve 2021/381 Esas, 2022/99 Karar sayılı kararı ile, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının sanığa tebliğ edilmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrasının ikinci cümlesi uyarınca "kamu davasının durmasına" karar verildiği, durma kararının kesinleştiği,

Anlaşılmıştır.

D.

Dosya kapsamına göre; kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararın şüphelinin bilinen adresine tebliğe çıkarılarak 03.07.2020 tarihinde, muhatabın evde bulunamama nedeni de gösterilmek suretiyle aynı konutta birlikte ikamet ettiğini beyan eden ehil ve reşit kardeşi ... imzasına tebliğ edilmesinin anlaşılması karşısında, tebligatın 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 16 ncı maddesine göre usulüne uygun şekilde yapılmış olduğu, şüphelinin kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına ve denetimli serbestlik tedbirine itiraz etmediği,

kararın kesinleşmesinden sonra erteleme süresi içerisinde 17.12.2020 tarihinde aynı nitelikteki suçu tekrar işlediği, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleştiği anlaşıldığından; mahkemesince yargılamaya devam olunarak esas hakkında bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, kamu davasının durmasına karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür..

III. KARAR