Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/4003 K.2023/4702

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği, sanık ... ve müdafiinin duruşmalı inceleme taleplerinin takdîren reddine, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, hükmolunan hapis cezasının süresine göre reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.07.2020 tarihli ve 2019/530 Esas, 2020/217 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

2. Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 01.02.2021 tarihli ve 2020/1698 Esas, 2021/116 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... hakkında re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıkların müdafilerinin ve sanık ...'ın istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararının, sanıkların müdafileri ve sanık ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 02.11.2022 tarihli ve 2021/7003 Esas, 2022/11138 Karar sayılı kararı ile;

" 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde, bölge adliye mahkemesinin "İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü

maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verebileceği düzenlenmiş olup, sanıkların hukuki durumlarının birbirini etkiler nitelikte olduğu da gözetilerek bölge adliye mahkemesince,

sanık ... hakkında "toplanan mevcut delillere göre sanığın diğer sanık ...'ın tanık ...'a uyuşturucu madde satışına aracılık ettiği ve eyleminin sanık ...'ın Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma eylemine yardım kapsamında kaldığı ve hakkında 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi delaletiyle 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının maddesinin uygulanmasına" karar verilebilmesi için, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılarak delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeyerek,

duruşma açılmadan istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmesi,..." nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Ç. ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 10.01.2023 tarihli ve 2022/2617 Esas, 2023/80 Karar sayılı kararı ile, 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile;

1. Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

2. Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi yollamasıyla birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına

Karar verilmiştir.

D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; sanık ... hakkındaki hükmün onanması sanık ... hakkındaki hükmün "5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin

uygulanması koşulları bulunmadığı nedeniyle bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 2. Parmak izi incelemesi yapılmaması sebebiyle eksik inceleme yapıldığına, 3. 5237 sayılı Kanun'un dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, 4. Zincirleme suç hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 7. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

Bölge Adliye Mahkemesince; olay yakalama ve fiziki takip tutanakları ile iletişimin tespiti tutanakları, ikamet arama tutanakları, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yürütülen tanıklar ..., ... D. , ... ...,..., ...,...... ve ...'ın beyanları ve tüm dosya kapsamı dikkate alındığında, 05.07.2018 tarihinde sanıkların tanık...e 4 paket halindeki net 1,8 gram esrarı sattıkları, ayrıca sanık ...'ın 07.07.2018 tarihinde tanık ...

D.'e net 0,3 gram esrar, 14.07.2018 tarihinde tanık...'ya net 0,6 gram esrar, 02.08.2018 tarihinde tanık Koray'a 4 paket halinde net 2,6 gram metamfetamin ve 17.09.2018 tarihinde ise tanık ...'a okula 100 metre mesafede 2 paket halinde net 0,5 gram esrar sattığı şeklindeki sanıkların sabit görülen eylemlerinin subutuna ve suç vasfının tayinine yönelik ilk derece mahkemesinin takdir ve değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmediği ancak sanık ... yönünden;

ilk derece mahkemesince olay 1 olarak nitelendirilen 05.07.2018 günlü diğer sanık ...'ın tanık...e uyuşturucu madde satışı eylemine tanık...i sanık ...'a yönlendirmek suretiyle yardım eden sıfatıyla katıldığı gözden kaçırılarak suç vasfında yanılgı ile asli fail olarak cezalandırılmasında isabet görülmediği, gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmada tartışılmayan delil hükme esas alınamayacağından; hükme esas alınan iletişim tespit çözüm tutanaklarının aslı ya da onaylı örneklerinin dosyada bulunmadığı ve duruşmada okunup sanıkların beyanlarının alınmadığı anlaşılmakla; iletişim tespit çözüm tutanaklarının aslı ya da onaylı örneklerinin denetime olanak verecek şekilde dosya içerisine konulması, duruşmada okunup sanıklara diyeceklerinin sorulması, sanıkların telefon konuşmalarına ilişkin iletişimin tespiti çözüm tutanaklarını kabul etmemeleri durumunda, ses örnekleri aldırılarak,

ses kayıtlarının sanıklara ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, ses kayıtlarının sanıklara ait olduğunun belirlenmesi halinde, telefon konuşmalarının somut olay ve olgularla örtüşüp örtüşmediğinin ayrı ayrı irdelenip değerlendirilerek, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2. Kabule göre de; sanık ...'ın 17.09.2018 tarihinde tanık ...'a uyuşturucu madde satma eyleminin özel araç içerisinde gerçekleştiği anlaşılmakla, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.03.2021 tarihli ve 2020/327 Esas, 2021/145 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere sanığın eylemi “umumi veya umuma açık yer” kapsamında olmayan araç içerisinde gerçekleştirmiş olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanamayacağı gözetilmeden, sanık ... hakkında hükmedilen temel ceza üzerinden 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendi uyarınca artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,

Hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıkların müdafilerinin ve sanık ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 10.01.2023 tarihli ve 2022/2617 Esas, 2023/80 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ... hakkında ki salıverilme talebinin REDDİNE,