Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/4048 K.2023/3379

aleyhine)/Sanık/Sanıklar/ve/müdafii/müdafileri

TEBLİĞNAME GÖRÜŞ

Onama/Düzeltilerek onama/Bozma/Ret/İade

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde

olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.02.2015 tarihli ve 2013/400 Esas, 2015/58 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 5 yıl hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına uygulanmasına karar verilmiştir.

B. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanıklar ve sanıklar müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 08.03.2022 tarihli ve 2019/5540 Esas, 2022/2728 Karar sayılı kararı ile;

"Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine ancak;

Suç tarihinde, sanık ...'ın üzerinde ve ağabeyine ait ikamette bulunan uyuşturucu maddeleri diğer sanık ...'la birlikte aldıklarını beyan etmesi suretiyle suçla ilgisinin bilinmediği aşamada Ceyhun'un suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiğinin, sanık ...'un da İlyas'ın soyut beyanı dışında aleyhine mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığı aşamada ele geçirilen maddeleri birlikte satın aldıklarını beyan etmesi ile kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesi 22.09.2022 tarihli ve 2022/278 Esas, 2022/387 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrası uyarınca 2 yıl 2 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafii ile sanıkların temyiz sebepleri özetle; 1. Suç vasfının hatalı belirlendiğine, 2. Sanıkların mahkûmiyetlerine ilişkin yeterli delil bulunmadığına, 3. 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanması şartlarının oluşmadığına, 4. Hükmün sair yönlerine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay öncesi kolluk görevlilerin aldığı duyumlara, ele geçirilen uyuşturcu maddelerin nevi, miktarı, satışa hazır paketler halinde ele geçirilmesi ve sanıkların ikrarlarına göre, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri sabit görülerek mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından sanıklar ve sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.09.2022 tarihli ve 2022/278 Esas, 2022/387 Karar sayılı sayılı kararında sanıklar ve sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık