Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/4213 K.2023/3816

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde

temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.11.2020 tarihli ve 2020/426 Esas, 2020/276 Karar sayılı kararı ile ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/238 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/238 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

B. ...

3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.01.2022 tarihli ve 2019/238 Esas, 2022/31 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 192 nci maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

sanık ...'ın ise uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 20 yıl hapis ve 40.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

C. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.12.2022 tarihli ve 2022/1999 Esas, 2022/1823 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına 4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, somut delil bulunmadığına, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Olay tarihinde ... İl Kom Şube ekipleri tarafından yapılan istihbari çalışmalar esnasında (61 ...) plakalı kamyonet ile Başkale ilçesinden il merkezine uyuşturucu madde sevkiyatı yapılacağının öğrenilmesi üzerine aracın tespiti için çalışmalara başlanıldığı, aracın Çavuştepe Petrol İstasyonunda park halinde görüldüğü, sanık ...'in tedirgin hal ve hareketlerle petrol istasyonunda dolaştıktan sonra araca binmek üzereyken durdurulduğu,

alınan arama kararına istinaden yapılan aramada kamyonetin kasa kısmında içinde koyun yünü bulunan çuvalların olduğu 2 çuvalda toplamda 34 yuvarlak paket halinde uyuşturucu maddenin bulunduğu ve sanık ...'in mahkemede verdiği beyan üzerine uyuşturucu maddenin kendisine tefrikli sanık ... tarafından verildiğini ve oğlu ... tarafından da tehdit edildiğini beyan etmesi üzerine haklarında kamu davası açıldığı ve birleştirildiği anlaşıldığından dosyada yer alan HTS kayıtları, tape içerikleri ve sanık ...'in beyanı dikkate alındığında sanıkların eylemleri sabit kabul edilerek sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkındaki hükmün sanık hakkında hapis cezası yönünden alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi isabetli olmakla birlikte, adli para cezasının alt sınırdan bir miktar daha uzaklaşılmak suretiyle belirlenmesi gerektiği iletişim tespit tutanakları içeriğine ve dosya kapsamına göre, şartları oluşmadığı halde sanık ... hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasında düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ve sanıkların isimlerinden bağımsız olarak atılı suçu 3 kişi beraber işlediği, sanıklar hakkında aynı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasında uygulanması gerekirken uygulanmaması, hususları eleştirilip,

1. Hükmün sanık ... hakkındaki "B" kısmının takdiri indirim uygulanmasına ilişkin beşinci paragrafında, sanık ... hakkındaki "C" kısmının takdiri indirim uygulanmasına ilişkin dördüncü paragrafında yer alan "62" ibareleri çıkartılarak yerlerine "62/1" ibarelerinin yazılması,

2. Hükümde, sanık ... hakkındaki "B" kısmının adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin yedinci paragrafında, sanık ... hakkındaki "C" kısmının adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin altıncı paragrafında yer alan “taksitlerden birisinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğine” ibarelerinden sonra gelmek üzere “ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine” ibarelerinin eklenmesi,

3. Hükmün ...'a ilişkin "C" kısmının tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin sekizinci ve dokuzuncu paragraflarının hükümden çıkartılması ve diğer paragrafların buna göre teselsül ettirilmesi,

4. Hükmün nakil aracının müsaderesine ilişkin "D" kısmının "4" nolu bendinde yer alan "iyiniyetli üçüncü kişi ait olmadığı" ibareleri çıkartılarak yerine "sanık ...'nun kullanımına tahsis edilen" ibarelerinin yazılması, suretiyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanık ... hakkında suç tarihi 12.06.2020 ve iddianame tarihi 07.09.2020 olan uyuşturucu madde ticareti yapma suçu nedeniyle yargılaması sonucunda İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/79 Esas 2022/274 Karar sayılı kararı ile 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, temyize konu dosyada ise sanığın 29.07.2019 tarihli eylemi nedeniyle 23.11.2020 tarihli iddianamesi ile kamu davası açıldığı birlikte değerlendirildiğinde, her iki dosyaki suç tarihleri arasındaki

zaman farkı, eylemlerin özelliği birlikte değerlendirildiğinde, suç işleme kararının yenilendiğinin kabulû gerekeceği, dolayısıyla her iki eylemin iki ayrı suç olduğu kabul edilerek sanık hakkında mahkemenin uygulamasında isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, temel cezaların alt sınır aşılarak belirlenmesine, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 07.12.2022 tarihli ve 2022/1999 Esas, 2022/1823 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,