Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/4363 K.2023/3621

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, hükmolunan hapis cezasının süresine göre 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.04.2014 tarihli ve 2013/491 Esas, 2014/92 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Sanıklar ... ..., ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 39 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları, 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 11 ay hapis ve 2.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Anılan kararın Cumhuriyet savcısı, sanıklar ... ..., ... ve ... müdafileri ile sanık ... tarafından temyizi üzerine Dairemizin 31.03.2021 tarihli ve 2017/6159 Esas, 2021/4175 Karar sayılı kararı ile;

''A- Sanık ... hakkında verilen beraat hükmünün incelenmesinde:

09.10.2013 tarihli olay, fiziki takip, yakalama ve el koyma tutanağı içeriği, MOBESE kayıtları, sanıkların beyanları ile dosyadaki tüm bilgi ve belgelere göre, sanığın “uyuşturucu madde nakletme” suçunu işlediği sabit olduğu gözetilmeden atılı suçtan mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi,

B- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesinde:

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-) Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerince; sanıklar ..., ... ve ...'in 04/10/2013 günü ... plakalı araçla İzmir'den yola çıkıp önce Adana'ya daha sonra Mardin ve Diyarbakır'a gittikleri, uyuşturucu madde temin ettikten sonra 07/10/2013 günü Diyarbakır'dan ayrılıp 08/10/2013 günü Adana'ya geldikleri, burada ..., ... ... ve Mazlum Ötken ile buluşup ikinci bir araç temin edip aynı gün arkalı önlü şekilde İzmir'e doğru yola çıktıkları, İzmir'de bulunan sanık ...'ın da temin edeceği bir araçla sanıkları karşılayacağı yönünde istihbari bilgiye ulaşılması üzerine yapılan çalışmalar neticesinde, sanıklar ...,

... ve ...'in içinde bulunduğu ... plakalı aracın 04/10/2013 günü saat 04.45'te Konya ili Akşehir ilçesinden, 07.20 sıralarında ise Konya ili Ereğli ilçesinden Adana ili yönüne geçiş yaptığının MOBESE kayıtlarından tespit edildiği, bahse konu aracın 09/10/2013 günü saat 02.00'de tekrar Konya ili Ereğli İlçesine geçiş yaptığının MOBESE kayıtlarından tespit edildiği ve aynı gün saat 12.30 sıralarında içerisinde sanık ...'ın bulunduğu ... plakalı araç ile arkalı önlü şekilde İzmir'e doğru geldikleri esnada, içerisinde uyuşturucu madde bulunan ... plakalı aracın geldiği,

...'ın araçtan inerek ... plakalı araçtakiler ile bir şeyler konuştuğu, daha önce ... plakalı araçta bulunan sanık ...'un diğer sanık ...'ın bulunduğu araca bindiği ve üç aracın da sırasıyla uygulama noktasına geldiği olayda, sanıkların fikir ve eylem birliği içinde Adana ilinden İzmir iline uyuşturucu madde naklederken yakalandıkları anlaşıldığından, TCK'nın 39/2-c maddesi uyarınca suçun işlenmesine yardım ederek icrasını kolaylaştıran sıfatıyla değil, TCK'nın 37/1. maddesi gereğince uyuşturucu madde ticareti yapma fiilini birlikte gerçekleştiren kişi sıfatıyla sorumlu oldukları gözetilmeden yazılı gerekçeyle hüküm kurulması,

2-) Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,''

Nedenleriyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

C. İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2022 tarihli ve 2021/176 Esas, 2022/107 Karar sayılı kararı ile tüm sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun

188 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesi, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 10 ay hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

Eksik inceleme sonucunda karar verildiğine ilişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanığın atılı suçu işlediğine dair somut ve kesin delil bulunmadığına,

2. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,

3. Sanığın bulunduğu araçta ve araçtaki kişilerde herhangi bir uyuşturucu madde ele geçmediğine,

4. Araçların öncü artçı şeklinde hareket etmediğine,

İlişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına,

2. Olay yeri tespit tutanağının gerçeği yansıtmadığına,

İlişkindir.

D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut ve inandırıcı delil bulunmadığına ilişkindir.

E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Olay yeri tespit tutanağının gerçeği yansıtmadığına,

2. Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut ve inandırıcı delil bulunmadığına,

3. Sanığın diğer sanıklarla irtibatının bulunmadığına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerince sanıklar ..., ... ... ve ...'ın 04.10.2013 tarihinde ... plakalı araçla İzmir'den yola çıkıp önce Adana'ya daha sonra Mardin ve Diyarbakır'a gittikleri, uyuşturucu madde temin ettikten sonra 07.10.2013 tarihinde Diyarbakır'dan ayrılıp bir gün sonra Adana'ya geldikleri, burada sanık ... ve hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü kesinleşen temyiz dışı sanıklar ... ve Mazlum ile buluşup ikinci bir araç temin edip aynı gün arkalı önlü şekilde İzmir'e doğru yola çıktıkları,

İzmir'de bulunan sanık ...'un da temin edeceği bir araçla sanıkları karşılayacağı yönünde istihbari bilgiye ulaşılması üzerine yapılan çalışmalar neticesinde, sanıklar ..., ... ... ve ...'ın içinde bulunduğu ... plakalı aracın 04.10.2013 tarihinde saat 04.45'te Konya ili Akşehir ilçesinden, 07.20 sıralarında ise Konya ili Ereğli ilçesinden Adana ili yönüne geçiş yaptığının MOBESE kayıtlarından tespit edildiği,

bahse konu aracın 09.10.2013 tarihinde saat 02.00'de tekrar Konya ili Ereğli ilçesine geçiş yaptığının MOBESE kayıtlarından tespit edildiği ve aynı gün saat 12.30 sıralarında içerisinde sanık ...'un bulunduğu ... plakalı araç ile arkalı önlü şekilde İzmir'e doğru geldikleri esnada, içerisinde uyuşturucu madde bulunan ... plakalı aracın geldiği, sanık ...'un araçtan inerek ... plakalı araçtakiler ile bir şeyler konuştuğu, daha önce ... plakalı araçta bulunan sanık ...'nin diğer sanık ...'un bulunduğu araca bindiği ve üç aracın da sırasıyla uygulama noktasına geldiği,

sanıkların temyiz dışı sanıklar ... ve Mazlum ile fikir ve eylem birliği içinde Adana ilinden İzmir iline uyuşturucu madde naklederken yakalandıkları dikkate alındığında, tüm sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verildiği; suçun işleniş şekli, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı ve sanıkların kastlarının yoğunluğu değerlendirilerek temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlendiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2022 tarihli ve 2021/176 Esas, 2022/107 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle, hükümlerin Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,