Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/4378 K.2023/4935

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.10.2013 tarihli 2013/161 Esas 2013/181 Karar sayılı kararı ile ;

1. Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5271 Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca atılı suçun sanıkça işlendiğinin sabit olmaması nedeni ile beraatine,

2. Sanık Galip'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 22 gün hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

B. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanık Galip müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin, 03.03.2020 tarihli ve 2015/2765 Esas, 2020/1530 Karar sayılı kararı ile;

"Suç tarihinde yapılan yol uygulamasında, sanıkların içinde bulunduğu 63 ES 499 plakalı araçta 11450 paket kaçak sigara ve 3482 gram esrar ele geçirilen olayda, sanık ...'in 63 ES 499 plakalı aracın, araçlarına öncü olan Vahdettin tarafından temin edildiğini beyan etmesi, sanık ...'in uyuşturucu maddeden haberi olmadığını beyan etmesi karşısında,

a) Suçta kullanılan 63 ES 499 plakalı araç malikinin ve sanık ...'in ifadesinde bahsettiği Vahdettin isimli şahsın araştırılması, tespiti durumunda duruşmaya usulüne uygun olarak çağrılıp, yöntemince bilgi ve görgülerine başvurulması,

b) Sanıkların suç tarihinde üst aramalarında ele geçirilen hatların, olay tarihinden geriye doğru 1 aylık dönemi ve olay tarihini kapsar şekilde HTS ve baz istasyonları kayıtlarının getirtilerek, mesaj irtibatı veya görüşme olup olmadığının açıklığa kavuşturulması, görüşme veya mesaj irtibatının sıklığının tespiti halinde hat sahiplerinin tanık olarak dinlenmesi,

Sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.04.2022 tarihli 2020/114 Esas 2022/ 132 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

3. Eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna,

İlişkindir.

B. Sanık Galip müdafiinin temyiz sebepleri

Hükmün sair yönlerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Suç tarihinde yapılan yol uygulamasında, sanıkların içinde bulunduğu 63 ES 499 plakalı araçta 11450 paket kaçak sigara ve 3482 gram esrar ele geçirilen olayda, uyuşturucu maddenin miktarı, sanık ...'in araç içerisindeki uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğuna yönelik beyanı ile bu uyuşturucu maddeleri hem kullanmak hem de satmak amacıyla bulundurduğu yönündeki ikrarı, sanık ... uyuşturucu maddelerden haberdar olmadığını beyan etmiş ise de, sanık ...'in araç içerisindeki kaçak sigaralardan haberdar olduğu halde uyuşturucu maddelerden haberinin olmamasının mümkün olmayacağının değerlendirildiği, ayrıca sanık ...'in İstanbul'dan Siverek'e gelerek sanık ... ile

buluştuğu ve temin ettikleri kaçak sigaraları ... iline götürmek üzere anlaştıkları yönündeki beyanları da birlikte değerlendirildiğinde, sanıkların iştirak halinde uyuşturucu maddeyi ...'e naklettikleri gerekçesiyle ''uyuşturucu madde ticareti yapma'' suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanıkların üst aramasında ele geçirilen hatlara ilişkin alınan HTS raporlarında her iki sanığın 21.05.2013 ve 22.05.2013 tarihinde çok sık görüştükleri ve baz bilgilerinden aynı güzergahı kullandığı anlaşılan Emrullah Argin adına kayıtlı hattı kullanan şahsın araştırılarak tespiti halinde gerektiğinde suç duyurusunda bulunulması, soruşturmanın sonucunun makul süre beklenerek dava açılması halinde bu dava ile birleştirilmesinin sağlanması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.04.2022 tarihli 2020/114 Esas 2022/132 Karar sayılı kararına yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,