Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/4401 K.2023/4151

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.06.2015 tarih, 2014/94 Esas ve 2015/320 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 51 inci maddesi uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

B. Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.06.2015 tarih, 2014/94 esas ve 2015/320 Karar sayılı hükümlerinin sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 13.01.2021 tarihli ve 2019/6155 Esas, 2021/270 Karar sayılı kararı ile;

"1-) İstanbul Adli Tıp Kurumunun 07.11.2013 tarihli Açma-Numune Alma-Kapama ve İade tutanağı uyarınca sanık ...’tan ele geçen daralı 3 gr madde ile çalılıklar arasından ele geçen naylon poşet içerisinde bulunan 25 adet hap ile 32 fişek halinde bulunan maddelere ilişkin ekspertiz raporu alınmış olmasına karşın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...’dan ele geçen daralı 3 gr gelmekte olan maddeye ilişkin ekspertiz raporunun dosyada bulunmadığı anlaşıldığından; varsa aslı veya onaylı örneğinin getirtilerek dosyaya konulması ve yoksa ekspertiz raporunun alınması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2-) Sanıkların aşamalardaki savunmalarında suçlamayı ve tutanak içeriklerini kabul etmediklerinin anlaşılması karşısında, 25.09.2013 tarihli tutanağı düzenleyen ve görgüye dayalı bilgisi bulunan tutanak tanıkları ile 1 nolu bozma bendinde ismi geçen ve mahkemece dinlenilmesinden vazgeçilen ...’nun duruşmaya usulüne uygun olarak çağrılıp, yöntemince bilgi ve görgülerine başvurulması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,

3-) Sanık ...’ın yakalama suretiyle Kocaeli 2. Ağır Ceza Mahkemesince 23.08.2014 tarihinde alınan savunmasında, iddianame yerine geçen Kocaeli Çocuk Mahkemesi'nin 05.02.2014 tarih, 2014/62-83 E. K. sayılı görevsizlik kararının sanığa okunmaması suretiyle, CMK'nın 191/3-b maddesine muhalefet edilerek savunma hakkının kısıtlanması,

4-) 1 nolu bozma bendi uyarınca dosyada ekspertiz raporu bulunan uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerin müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

5-) Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "25.09.2013" olarak gösterilmesi gerekirken "26.09.2013" şeklinde yazılması" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.09.2022 tarih, 2021/69 esas ve 2022/278 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 51 inci maddesi uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis ve 40,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; sanık ... yönünden verilen mahkûmiyet hükmünün usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle bozulması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1.Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

25.09.2013 tarihli olay yakalama ve el koyma tutanağı uyarınca sanıkların uyuşturucu madde sattıklarının istihbar edilerek fiziki takibe alındıkları, tutanak uyarınca hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen Erdinç'e, sanık ...'un bir şey

verdiğinin görüldüğü, sanıkların yanından ayrılmasından sonra Erdinç'in yakalandığı, üzerinden gazete kağıdına sarılı uyuşturucunun ele geçtiği, akabinde sanıkların yanına yaklaşıldığında sanık ...'un elindeki maddeyi dökmeye çalışırken yakalandıkları, yakalandıkları yerin 1-2 metre yakınında yapılan aramada 32 fişek halinde madde ile 25 adet tabletin ele geçirildiği olayda, Erdinç'in suça sürüklenen çocuklardan para karşılığı uyuşturucu aldığına dair soruşturmada müdafi huzurunda verdiği beyanları, olay yakalama tutanağı içeriği, maddelerin çeşitliliği, ele geçen madde miktarı ve gizlendikleri yerler nazara alınarak sanıkların suçtan kurtulmaya yönelen savunmalarına itibar edilmediği gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

A-) Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B-) Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden;

Kendisinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçmeyen sanığın savunmalarının aksine, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen Erdinç'de ele geçirilen uyuşturucu maddeyle ilgisi bulunduğuna ilişkin, Erdinç'in hazırlık aşamasındaki soyut beyanı dışında atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A-) Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.09.2022 tarih, 2021/69 esas ve 2022/278 karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık