Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/4421 K.2023/3221

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un

317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.03.2015 tarihli ve 2015/16 Esas, 2015/73 Karar sayılı kararı ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ile 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 6000 TL adli para cezasına karar verilmiştir.

B. İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.03.2015 tarihli ve 2015/16 Esas, 2015/73 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 13.06.2022 tarihli 2020/9113 Esas, 2022/7629 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca araştırma yapılmaması ve basit yargılama usulünün uygulanmasında zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Bozma sonrası yapılan yargılama ile İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.10.2022 tarihli ve 2022/495 Esas, 2022/449 Karar sayılı kararı sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası 50 nci maddesinin birinci fıkrasının a bendi ile 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 6000 TL adli para cezasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; dosyanın temyizen incelenmesi talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde kolluk birimlerinin önleme araması kararı doğrultusunda uygulama noktasında arama yapmaya başladıkları, sanığın yönetimindeki araçla aynı yol üzerinde seyir halinde bulunduğu, araçta temyiz dışı sanık Züleyha ve ...'in bulunduğu, kolluk birimlerini görmeleri üzerine araçla kaçmaya başladıkları, durdurulduklarında araçta bulunan temyiz dışı sanık Züleyha'nın oturduğu yerin önünde paspas üzerinde naylon poşet içerisinde kareli defter kağıdına sarılmış, satışa hazır paket halinde esrar ile başka bir poşetin içerisinde ayrı ayrı poşetler içerisinde muhafaza edilen uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği,

bu sebeple sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kamu davası açıldığı, mahkemece yapılan yargılamada sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu

olduğunun kabulü ile hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmedildiği, sanığın tedbirin gerektirdiği yükümlülüklere uymaması ile mahkûmiyetine karar verildiği kararın sanık müdafii tarafından temyizi ile Dairemizin 13.06.2022 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesinin kararının bozulması ile dosya tekrar ele alınarak sanık hakkında basit yargılama usulünün uygulanmaması kararı ile mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR