Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/4724 K.2023/5280

Adıyaman 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.10.2022 tarihli ve 2022/472 Esas, 2022/665 Karar sayılı ek kararının; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Adıyaman 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.05.2016 tarihli ve 2016/260 Esas, 2016/323 Karar sayılı kararı ile sanığın bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti suçundan beraatine karar verilmiştir.

B. Adıyaman 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararının, Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 10.05.2022 tarihli ve 2022/3349 Esas, 2022/6029 Karar sayılı kararı ile;

"...Suç konusu yağların analiz sonuçlarına göre; “kişilerin hayatını ve sağlığını tehlikeye sokacak biçimde bozulmuş veya değiştirilmiş” gıda maddeleri niteliğinde olup olmadığı hususlarında Adli Tıp Kurumundan veya bu konuda uzman bir kurum ya da kuruluştan rapor alınarak dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi..." nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Adıyaman 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2022/472 Esas, 2022/665 Karar sayılı kararı ile sanığın bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti suçundan beraatine karar verilmiştir.

D. Adıyaman 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.10.2022 tarihli ve 2022/472 Esas, 2022/665 Karar sayılı ek kararı ile Adıyaman İl Tarım ve Orman Müdürlüğü vekilinin temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 276 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği “temyiz talebinin kabule şayan olmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Adıyaman İl Tarım ve Orman Müdürülüğü vekilinin temyiz sebepleri özetle; 1. Mahkemece kimyasal analiz yaptırılmadan karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, 2. Adıyaman İl Tarım ve Orman Müdürlüğü'nün katılma hakkı bulunduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Bozulmuş veya değiştirilmiş gıda veya ilaçların ticareti suçunun 5237 sayılı Kanun'un ikinci kitabının "topluma karşı suçlar" başlıklı üçüncü kısmının "kamunun sağlığına karşı suçlar" başlığını taşıyan üçüncü bölümünde düzenlenmiş olması; belirtilen özelliği gereğince, Adıyaman İl Tarım ve Orman Müdürlüğü'nün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237 nci maddesi uyarınca mağdur veya suçtan zarar gören sıfatıyla bu suçlarla ilgili davalara katılma ve hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığından ek kararda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, katılan Kurum vekilinin temyiz isteği yerinde görülmemiştir.

IV. KARAR