Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/4945 K.2023/4815

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.

Söke Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.12.2018 tarihli ve 2018/72 Esas, 2019/455 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 120,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 03.03.2020 tarih ve 2020/193 Esas, 2020/801 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki, hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C. ... Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesii üzerine Dairemizin 07.04.2022 tarihli ve 2020/14378 Esas, 2022/4554 Karar sayılı kararı ile.

"5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Sanığa isnat edilen 26.05.2017 tarihli 1. olaya ve 01.06.2017 tarihli 2. olaya ilişkin fiziki takip tutanaklarının aslı veya onaylı fotokopilerinin dosyada bulunmadığı, yine 03.06.2017 tarihli 3. olaya ilişkin fiziki takip tutanağının fotokopiden ibaret olduğu anlaşıldığından,

hükme esas alınan evrakların aslı veya onaylı örneklerinin getirtilerek dosya içine konulması, sanığa okunup diyeceklerinin sorulması, tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi yerine eksik araştırma ile hüküm kurulması," Nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. D. Söke

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.08.2022 tarihli ve 2022/298 Esas, 2022/335 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

26.05.2017 tarihinde, hakkında iletişimin dinlenmesi ve tespiti kararı bulunan sanık ...'ın, başka dosyada uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet kararı kesinleşen ... ile telefon görüşmesi yaptıktan sonra ...'in evine girdiği, bir müddet sonra evden çıktığı ve tanık ...'nin kullandığı araca bindiği, ardından kovalamaca sonucu görevlilerce yakalandığı,

sanığın kaçarken camdan yere attığı uyuşturucu maddeler ile aracın sağ ön cam lastiğine dökülen uyuşturucu maddelerin görevlilerce toplanarak muhafaza altına alındığı olayda, iletişim tespiti tutanakları, ele geçen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım üzerinde oluşu ile tüm dosya kapsamı dikkate alınarak suça konu uyuşturucu maddeleri satışa arz amacıyla bulundurduğu;

yine 01.06.2017 ve 03.06.2017 tarihlerinde haklarında kullanmak için uyuşturucu madde kullanma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanıklar...ve...e uyuşturucu madde sattığı, tape kayıtları, tanık beyanları, fiziki takip tutanakları ile tüm dosya kapsamından bu eylemlerin de sabit olduğu, bu şekilde sanığın 26.05.2017, 01.06.2017 ve 03.06.2017 tarihlerinde zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine, koşulları oluşmadığından 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Karar başlığında suç tarihlerinin ''26.05.2017, 01.06.2017 ve 03.06.2017'' yerine '14.07.2017'' olarak gösterilmesi mahkemece düzeltilebilir nitelikte maddi hata olarak görülmüştür. İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Söke 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.08.2022 tarihli ve 2022/298 Esas, 2022/335 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.