Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/4971 K.2023/3235

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.12.2019 tarihli ve 2019/68 Esas, 2019/499 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun ( 5237 sayılı Kanun ) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,

2. Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 15.06.2020 tarih ve 2020/717 Esas, 2020/1039 Karar sayılı kararı ile, sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükümlere yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının, sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 13.10.2021 tarihli ve 2020/19795 Esas, 2021/10030 Karar sayılı kararı ile;

"Hükme esas alınan iletişim tespit tutanaklarının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, aslı ya da onaylı suretlerinin denetime imkan sağlayacak şekilde dosya arasına alınması, duruşmada sanıklara okunarak diyeceklerinin sorulması, iletişim tespit tutanaklarında geçen görüşmelerin kendilerine ait olmadığını söylemeleri durumunda ses örnekleri alınarak telefon konuşmalarının sanıklara ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, sonucuna göre sanıkların hukukî durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması," nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

E. Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.04.2022 tarihli ve 2021/338 Esas, 2022/103 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,

2. Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına,

karar verilmiştir.

F. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,

İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

3. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına,

4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,

5. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ...'ın uyuşturucu madde sattığı yönünde bilgiler bulunması nedeniyle hakkında usulüne uygun olarak alınan iletişimin tespiti kararı ile yürütülen soruşturma kapsamında, telefon görüşmelerinden sanık ...'ın diğer sanık ...'den satın alacağı uyuşturucu maddeleri kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hakkında ayrı soruşturma yürütülen ...a satacağının değerlendirilerek yapılan fiziki takipte, sanık ...'ın beraberinde Yunus ile ...in kullandığı aracın yanına yaklaştıkları ve bir şeyler alıp verdiklerinin görüldüğü,

sanık ... ile Yunus'un araçlarına binerek hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...un bulunduğu benzin istasyonuna gittikleri, burada sanık ...'ın aracından inerek ...un bulunduğu aracın arka koltuğuna oturduğu, 2-3 dakika geçtikten sonra bu araçtan inerek kendi geldiği araca doğru gittiği, kolluk görevlilerince usulüne uygun olarak yapılan aramada ...un üzerinde 6 adet MDMA içeren hap, sanık ...'ın üzerinden ise 2 adet MDMA içeren hapın ele geçirildiği,

sanık ...'in kız arkadaşı...'nin evinde yapılan aramada da MDMA içeren uyuşturucu hapların ele geçirildiği şeklinde gerçekleştiği kabul edilen olayda, olay tutanağı, iletişimin tespiti tutanakları içeriği, tanık beyanlarına göre sanık ...'ın diğer sanık ...'den satın aldığı hapları ...a sattığı, sanık ...'in de...'nin evinde ele geçen uyuşturucu hapları satmak için bulundurduğu, sanıkların bu şekilde uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine, sanık ...'in suçu işlediği yerin niteliğine göre hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfına ve suçun sübutuna, ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin suçun vasfına ve suçun sübutuna, ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanık ...'in cezasından 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin 4 üncü fıkrasının (b) gereğince artırım yapılmış ise de; gerekçeli kararda ya da gerekçeli kararın hüküm kısmında sanığın eylemi 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin 4 üncü fıkrasının (b) bendinde sayılan yerlerden hangisine yakın mesafede işlendiğinin belirtilmediği, keşif üzerine hazırlanan 19.07.2019 tarihli bilirkişi raporunda yer alan ve suç yerine 124 metre uzaklıkta olduğu belirlenen Gençlik Spor Bakanlığı... Spor salonunun, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin 4 üncü fıkrasının (b) bendi kapsamında sayılan yerlerden olmadığının anlaşılması karşısında sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca artırım yapılması hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Kocaeli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.04.2022 tarihli ve 2021/338 Esas, 2022/103 Karar sayılı kararında sanık müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,