Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/4977 K.2023/11174

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 21.10.2014 tarihli ve 2014/269 Esas, 2014/320 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

B. Kararın, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 26.04.2021 tarihli ve 2017/2968 Esas, 2021/5092 Karar sayılı kararı ile; "Suç konusu uyuşturucu madde ile ilgili parmak izlerinin tespiti için Adana İl Emniyet Müdürlüğünden aldırılan parmak izi inceleme raporunun dosyada bulunmadığının anlaşılması karşısında, parmak izi incelemesine ilişkin rapor sonucu araştırılmadan eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. Bozma üzerine yapılan yargılamada; Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 22.04.2022 tarihli ve 2021/235 Esas, 2022/127 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Kararın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay günü haklarında takipsizlik kararı verilen Yılmaz Yeşilaraz ve Fahrettin Özyakup adlı şahısların kullandıkları kamyonun İncirlik Park alanında durdurulduğu, aramada aracın kasasında ev eşyaları arasına gizlenmiş iki ayrı poşette esrar maddesinin ele geçirildiği, Yılmaz Yeşilaraz ve Fahrettin Özyakup'un beyanlarında eşyaları oradan yüklediklerini, içinde uyuşturucu olduğunu bilmediklerini beyan ettikleri ve sanık ...'ın da olay yerinde yakalandığı savunmasında da uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğunu, amacının satmak olduğunu beyan ettiği anlaşıldığından; sanığın beyanı,

yakalanan uyuşturucu miktarı, parmak izi raporu dikkate alındığında sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı sabit görüldüğünden cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 22.04.2022 tarihli ve 2021/235 Esas 2022/127 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,