Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2023/4988 E. , 2024/457 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/741 E., 2022/1171 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin b
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2023/4988 E. , 2024/457 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2022/741 E., 2022/1171 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Bayburt Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.10.2019 tarihli ve 2019/148 Esas, 2019/315 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 11.09.2020 tarihli ve 2019/3507 Esas, 2020/1038 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşma açılmaksızın, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmü kaldırılarak sanığın beraatine, 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. C. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 11.09.2020 tarihli ve 2019/3507 Esas, 2020/1038 Karar sayılı kararının, Cumhuriyet savcısı tarafından aleyhe temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 09.03.2022 tarihli ve 2020/22030 Esas, 2022/2896 Karar sayılı kararı ile; "CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince "İlk Derece Mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303. maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f), (g) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilebileceği düzenlenmiş olup, bu kapsama girmeyen şekilde bölge adliye mahkemesince sanık hakkında beraat kararı verilebilmesi için CMK'nın 280/1-g. maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirmesi yapıldıktan sonra eylemin kabulüne göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi" nedeniyle diğer yönleri incelenmeksizin bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. D. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.05.2022 tarihli ve 2022/741 Esas, 2022/1171 Karar sayılı kararı ile duruşma açılarak, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmü kaldırılıp, sanığın beraatine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; Sanığın "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan mahkûmiyeti yerine, beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın suç tarihinde hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan ayrıca soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen Uğur'a daralı 3,9 gram uyuşturucuyu sattığı ayrıca ikametinde yapılan aramada uyuşturucu madde ele geçirildiği olayda; tanık üzerinde ele geçirilen uyuşturucunun sanık tarafından satıldığının, yürütülen İTDK faaliyetlerine, temyiz dışı diğer sanıkların dosyada mevcut beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre sabit olduğu, gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanığın yaptığı telefon görüşmesinin uyuşturucu madde teminine yönelik olduğuna dair kuşku sınırlarını aşar nitelikte delile ulaşılamaması, tanık Uğur'un sanıktan uyuşturucu madde almadığına dair kovuşturma aşamasındaki beyanı ve sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna dair savunması birlikte dikkate alındığında, sanığın mahkûmiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, iddianın şüphe boyutunda kaldığı, gerekçesiyle "Şüpheden sanık yararlanır." ilkesi gereğince sanığın beraatine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Tüm dosya kapsamına göre, hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan ayrıca soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen Uğur’da ele geçen uyuşturucunun sanık tarafından temin edildiğinin sabit olmadığı, sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçirilen ve kişisel kullanım sınırında olan uyuşturucunun ise, kullanma dışında bir amaç için bulundurulduğuna ilişkin sanık savunmasının aksine, kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı, sanığın sabit olan fiilinin “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu oluşturduğu ve dosya kapsamına göre uyuşturucu madde kullanıp kullanmadığı idrar numunesinin dökülmesi nedeniyle tıbbî olarak belirlenemeyen sanık hakkında UYAP üzerinden yapılan incelemede, aynı eylem nedeniyle Bayburt Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 06.05.2019 tarihli tefrik kararı ile "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan 2019/894 soruşturma sayılı başka bir dosyanın oluşturulduğu anlaşılmış olup; söz konusu soruşturma dosyasının celp edilerek temyize konu bu dosya içine konması ve incelenmesi, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilip sanığın hukukî durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 18.05.2022 tarihli ve 2022/741 Esas, 2022/1171 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.01.2024 tarihinde karar verildi.