Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/5303 K.2023/4952

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.09.2019 tarihli ve 2017/207 Esas, 2019/404 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 1.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 30.10.2019 tarihli ve 2019/46 Esas, 2019/59 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 29.04.2021 tarihli ve 2020/3174 Esas, 2021/5392 Karar sayılı kararı ile;

"Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenlerin dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Sanık ...’ın diğer sanık ... ile birlikte olaydan bir gün önce yanında getirdiği paketleme kağıtları da olduğu halde buluşarak bonzaileri fişek halinde paketlemek suretiyle, beraber hareket ederek sübut bulan eylemi TCK'nın 37. maddesi gereğince aslî fâil olarak kabulü gerekirken cezasından uygulama yeri olmayan TCK'nın 39/1. maddesi uyarınca indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini," nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 29.06.2021 tarihli ve 2021/144 Esas, 2021/288 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi

uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 1.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

E. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 14.02.2022 tarihli ve 2021/17271 Esas, 2022/1368 Karar sayılı kararı ile;

"Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanık hakkında, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 30/10/2019 gün ve 2019/46 Esas 2019/59 Karar sayılı kararı ile, TCK'nın 188/3, 188/4(a), 39/1, 31/3, 192/3. ve 62 maddeleri uygulanmak suretiyle mahkumiyet hükmü kurulduğu, bu kararın Dairemizin 29/04/2021 gün ve 2020/3174 Esas 2021/5392 Karar sayılı ilamı ile sanığın asli fail olması nedeniyle hakkında TCK'nın 39/1. maddesinin uygulanma şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle bozulduğu, TCK'nın 192/3. maddesi yönünden herhangi bir bozma yapılmadığı anlaşıldığından,

sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi," nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

F. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2022/80 Esas, 2022/109 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiğine,

2. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 3. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin en üst hadden uygulanması gerektiğine, 4. Mahkûmiyete yeterli somut delil bulunmadığına, 5. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 6. Sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesi kapsamında yardım etme olarak değerlendirilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

... ili uyuşturucu ile mücadele şube müdürlüğünce hakkında dört ayrı dosyadan uyuşturucu ticareti yapma suçundan soruşturması olan inceleme dışı ...'ın olay tarihi olan 28.03.2017 tarihinde inceleme dışı Necmi ile Esentepe Mahallesi 13. sokak üzerinde kırmızı renkli 58 FU 054 plakalı motorsiklet üzerinde görülmesi üzerine kolluk görevlileri tarafından motorsiklet durdurulmuş, ... olay yerinde yakalanmış, Necmi kaçması sebebiyle takip edilerek.... sokak üzerinde motorsiklet durdurularak yakalanmış,

kontrol altına alındıktan sonra üzerinde herhangi bir suç unsuru olup olmadığı sorulduğunda Necmi siyah renkli montunun sol iç cebinden çıkarmış olduğu üzerinde 2013 perşembe Kasım 21 2013 perşembe Kasım 22 ibareleri bulunan ajanda sayfası ve bu sayfa içerisinde üzerinde Neo Recorman ibareleri bulunan çizgili beyaz renkli kağıda sarılı 9 adet satışa hazır halde fişeklenmiş sentetik kannabinoid maddesini rızası ile polis memurlarına teslim ettiği,...nin soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki samimi beyanlarında 28.03.2017 günü mahalleden arkadaşı olan sanık ... ile... sanayide karşılaştıklarını,

sanık ...'ın kendisini yanına çağırarak "bende bir şeyler var onu ...'a verir misin" dediğini, ...'ın mahalleden arkadaşı olduğunu, sanık ...'a ...'a vereceği şeyin ne olduğunu sorduğunda, sanık ...'ın da kendisine uyuşturucu olduğunu söylediğini belirttiği,...nin, ... ile eski adliye duraklarında buluşup satışa hazır hale getirilmiş 7 fişek sentetik kannobinoid uyuşturucu maddeyi ...'a verirken yakalandığı, sanık ... ile ...'ın uyuşturucu maddelerden olan bonzai (sentetik kannabinoidler) madde ticareti yaptığı, sanık ...'ın fişekleyip hazır hale getirdiği,

9 adet, fişeklenmiş halde sentetik kannabinoidleri Necmi yardımıyla ...'a teslim edip ... tarafından satış yapılması için verdiği tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, tanıkların usulüne uygun olarak alınan beyanları, olayın gerçekleşme biçimi, ele geçen

maddelerin miktarı, çeşitlilikleri, nitelikleri ve paket sayısı dikkate alındığında sanığın üzerine atılı bulunan uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, suçun unsurlarının oluştuğuna, sanık hakkında uygulanan etkin pişmanlık oranının yerinde olduğuna, sanığın eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesi kapsamında asli fail olarak değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.04.2022 tarihli ve 2022/80 Esas, 2022/109 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,