Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/5320 K.2023/4443

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.11.2019 tarihli ve 2018/61 Esas, 2019/532 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

B. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanık ve müdafii taraflarından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 01.06.2022 tarihli ve 2020/3916 Esas, 2022/7116 Karar sayılı kararı ile;

"Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1)Aleyhe yeterli delil bulunmadığı aşamada, ele geçen suç konusu uyuşturucu maddelerin diğer sanık ...a ait olduğunu söyleyip, sanık ...ın suç konusu uyuşturucu maddeler ile ilgisini açıklayarak bu sanığın suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK’nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

2)TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle bu maddenin uygulanması açısından sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması," nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2022/285 Esas, 2022/356 Karar sayılı kararı ile sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 20,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanık ...’ün uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde edinilen bilgiler, bu çerçevede temyiz dışı sanık ...ın ...’dan temin ettiği esrar maddesini ...'ın evine bıraktığı, her iki sanığın müşteri bulmak amacıyla ... Mahallesi’ne gittikleri, müşteri buldukları takdirde ...'ın uyuşturucu maddeyi ...

Mahallesi’ne götüreceği, ...'ın evinde uyuşturucu maddeyi getiren kişilerin bulunabileceği doğrultusunda da bilgi edinen kolluk görevlilerinin ...'ın evinin çevresinde tertip aldıkları, ...'ın suç tarihinde araçla evin önüne geldiğinin, aracın kapısını açık bırakıp, evine gidip, önce bir valizle gelip aracın arka koltuğuna bıraktığının, sonra yine eve gidip bu kez bir bohça ile geri geldiğinin görüldüğü, kolluk görevlilerinin ...'ın yanına vardıklarında yakalanacağını anlayan sanığın “Abi bohçada ve araca koyduğum valizde esrar var, ben etkin pişmanlıktan yararlanmak istiyorum, bu esrar maddesi ...a aittir.

Eğer isterseniz...nın nerede kaldığını gösterebililirim.” dediği, sanığın temin ettiği bohçada, valizin içinde ve evinde suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği olayda; sanık ...'ın uyuşturucu maddeler ile yakalanması, Vedat ile işbirliği içinde hareket ettiğini ortaya koyacak şekilde bu şahsın arayıp iki paket uyuşturucu maddeyi şifreli olarak getirmesini istemesi, sonrada kaçmasını sağlamak maksadı ile ortadan kaybolması gerektiğini bildirmesi hususları nazara alındığında sanığın mahkeme savunmasına itibar edilemeyeceği anlaşılmakla, üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği kanaatine varılmıştır.

Sanık ...'ın, aleyhe yeterli delil bulunmadığı aşamada, ele geçen suç konusu uyuşturucu maddelerin temyiz dışı sanık ...a ait olduğunu söyleyip, ...ın suç konusu uyuşturucu maddeler ile ilgisini açıklayarak bu sanığın suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği, bu şekilde etkin pişmanlıkta bulunduğu anlaşıldığından takdiren cezasında yarı oranında indirim yapılarak sanık ...'ın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR