Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/5585 K.2023/3454

Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (b) bendi ve beşinci fıkrası, 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. ...

3. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.04.2018 tarihli ve 2017/168 Esas, 2018/224 Karar sayılı ek kararı ile sanığın değişen suç vasfıyla kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 3 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. C. ... Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 22.06.2018 tarihli ve 2018/790 Esas, 2018/729 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusuna ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci,

ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve karşı istinaf bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca sonuç ceza yönünden kazanılmış hakkı gözetilerek 3 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle. 1. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine ve buna yönelik İlk Derece Mahkemesince gerekçe gösterilmediğine, 2. Eksik inceleme yapıldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın ikametinde yapılan arama neticesinde ele geçen suça konu esrarı kullanma amacıyla bulundurduğu gerekçesiyle sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Bölge Adliye Mahkemesince, sanık ile temyiz dışı sanıklar... ve...arasındaki telefon görüşmeleri ve uyuşturucu maddenin miktarı gözetilerek, ikametinde ele geçirilen esrarı kullanma dışında bir amaçla buldurduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın ikametinde yapılan aramada ele geçirilen ve kişisel kullanım sınırının altında olan uyuşturucu maddeyi kullanma dışında bir amaç için bulundurduğuna ilişkin savunmasının aksine, içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek soyut telefon görüşmeleri dışında kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı, sabit olan eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu, aynı eylem nedeniyle sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı bir yargılama yapılıp mahkûmiyetine karar verilip hükmün kesinleştiği anlaşıldığından,

uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 22.06.2018 tarihli ve 2018/790 Esas, 2018/729 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren ... Bölge Adliye Mahkemesi