Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/5600 K.2023/5284

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın ; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.02.2021 tarihli ve 2020/269 Esas, 2021/39 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.05.2021 tarihli ve 2021/864 Esas, 2021/1467 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 07.12.2022 tarihli ve 2021/16573 Esas, 2022/12899 Karar sayılı kararı ile; sanık ve müdafiinin yokluğunda verilip 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun (7201 sayılı Kanun) 7 nci maddesinin (a) bendi uyarınca elektronik olarak 08.06.2021 tarihinde sanık müdafiine tebliğ edilen hükmün,

5271 sayılı Kanun'un 291 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen on beş günlük yasal temyiz süresinden sonra 26.06.2021 tarihinde elektronik imza ile imzalanan dilekçe ile temyiz edilmesi nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanık müdafiinin temyiz isteğinin reddine ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D.

Sanığın 20.02.2023 tarihli dilekçesiyle eski hale getirme ve temyiz talebinde bulunması üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, "Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 24.02.2022 tarih ve 2019/16-573 esas, 2022/119 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, Bölge Adliye Mahkemesi kararının 7201 sayılı Kanun'un 11 inci maddesinin son cümlesi ve 5271 sayılı Kanun'un 35 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca sanığa tebliğ edilerek eski hale getirme ve temyiz hakkı verilmesi gerektiğine karar verildiği,

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 18.05.2021 tarihli, 2021/864 esas ve 2021/1467 sayılı karar sayılı ilamının sanığa tebliğ edilmediği, sanık ...'in 20.02.2023 tarihli karar düzeltme talebine ilişkin dilekçesinin öğrenme üzerine süresi içerisinde verilmiş eski hale iade ve temyiz başvurusu mahiyetinde olduğu, sanık müdafinin temyiz başvurusunun süreden reddine ilişkin kararda hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ...'in temyiz talebine hasren

tebliğname düzenlenmesi gerektiği belirlenerek yapılan incelemede" temyiz isteminin yerinde görülmemesi nedeniyle temyiz isteminin reddiyle hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren ek Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın eski hale getirme ve temyiz sebepleri özetle;

1. Müdafiinin temyiz talebini yasal süre içinde yapmamasının iradesi dışında gerçekleştiğine,

2. İstinaf kararının, Tebliğnamenin ve Yargıtay ilamının kendisine tebliğ edilmediğine, temyiz talebinin reddine dair ilamdan müddetname ile haberdar olduğuna,

3. Avukatının gerekli savunmayı yapacağına inanarak herhangi bir başvuru ve savunma yapmadığına,

4. Psikolojik ve fiziki mağduriyetinin olduğuna,

ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İhbar üzerine yapılan araştırma sonucu açık kimlikleri tespit edilen sanık ... ile hakkında verilen mahkûmiyet hükmü temyiz incelemesi sonucu kesinleşen sanık ...'ın yakalanmaları amacıyla ring görevinin ifası sırasında, sanıkların bulundukları yerin tespit edildiği,...ın telefonunun çaldığı ve telefona "pazar yerine gel" diye cevap verdiği, daha sonra sanıkların pazar yerine girdikleri ve kısa süre sonra hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan işlem yapılan ...ın sanıkların yanına geldiği, hep birlikte pazar tahtalarının arasına girdikleri, burada ...ın...a para verdiği,

parayı alan...ın etrafı kontrol ettiği sırada ...ın elini kalça kısmından pantolonunun içine sokarak çıkardığı beyaz renkli bir maddeyi ...a verdiği, hep birlikte pazar alanından çıktıkları sırada durduruldukları, ...ın elindeki paketi yere attığı, önleme arama kararına istinaden

yapılan üst aramalarında ...ın iç çamaşırının kalça kısmından 2 paket beyaz kağıda sarılı madde,...ın atletinin içinden 1 adet kilitlenebilir şeffaf poşette madde ele geçirildiği, ...tan ve sanıklardan ele geçen maddelerin 5CL-ADB-A etken maddesini içeren sentetik kannabinoid olduğunun tespit edildiği olayda;

Sanıklar hakkında elde edilen istihbari bilgi, istihbari bilgiye istinaden göz takibine alınan sanıklar ile ... arasında uyuşturucu madde alışverişine ilişkin olarak kolluk görevlilerince düzenlenen tutanak içeriği, ...ın tutanak içeriğini doğrulayan anlatım ve teşhisi, sanıklardan ele geçirilen maddeler ile ...tan ele geçirilen maddenin aynı nitelikte olduğuna ilişkin uzmanlık raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, her iki sanığın birlikte uyuşturucu madde ticareti yaptıkları, bu kapsamda olay tarihinde...ı arayarak kendileri ile buluşan ...a sentetik kannabinoidler sınıfından uyuşturucu madde sattıkları anlaşıldığından, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarının sübut bulduğu gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın ve müdafiinin yokluğunda verilen hükmün müdafiden başka, kamu davasının tarafı, süjesi, cezanın sorumlusu, kısacası ilgilisi olan sanığa da ayrıca tebliğ edilmesi gerektiği Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 24.02.2022 tarih, 2019/16-573 Esas ve 2022/119 Karar sayılı kararında da belirtilmekte ve sanığa hükmün tebliğ edilmediği anlaşılmakta ise de; sanığın karara karşı temyiz ve eski hale getirme talebinde bulunması nedeniyle kararı öğrendiği anlaşılmakla kararın tekrar sanığa tebliğ edilmesi gerekli görülmemiştir.

Temyiz istemine konu kararın, sanık müdafiinin elektronik posta adresine 03.06.2021 tarihinde ulaşmakla, 08.06.2021 tarihinde tebliğ edilmiş sayıldığı, müdafiinin kararı 5271 sayılı Kanun'un 291 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen on beş günlük yasal temyiz süresinden sonra 26.06.2021 tarihinde elektronik imza ile imzalanan dilekçe ile temyiz ettiği anlaşılmıştır.

6099 sayılı Kanun’un 2 nci maddesi ve 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7101 sayılı Kanun’un 48 inci maddesi ile değişik 7201 sayılı Kanun’un, “Elektronik tebligat” başlıklı 7/a maddesinin ilgili bölümü; “Aşağıda belirtilen gerçek ve tüzel kişilere tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur. (...) 9. Baro levhasına yazılı avukatlar. (...) Elektronik yolla tebligat, muhatabın elektronik adresine ulaştığı tarihi izleyen beşinci günün sonunda yapılmış sayılır.” şeklinde hükümler içermektedir.

5271 sayılı Kanun'un “Sürelerin hesaplanması” başlıklı 39 uncu maddesinin birinci fıkrası; “Gün ile belirlenen süreler, tebligatın yapıldığının ertesi günü işlemeye başlar.” şeklinde, aynı maddenin dördüncü fıkrası ise “Son gün bir tatile rastlarsa süre, tatilin ertesi günü biter.” şeklinde düzenlenmiştir. Gün ile belirlenen sürelerin, tebliğin yapıldığı tarihin ertesi gününden itibaren işlemeye başlayacağı ve son günün tatile isabet etmesi durumunda sürenin tatil gününü takip eden ilk iş günü sona ereceği hüküm altına alınmıştır.

Sanık müdafiinin elektronik tebligat adresine gönderilen, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.05.2021 tarihli ve 2021/864 Esas, 2021/1467 Karar sayılı kararı, 03.06.2021 tarihinde elektronik posta adresine ulaşmıştır. Bu itibarla 7201 sayılı Kanun’un 7/a maddesinin dördüncü fıkrası gereği bu tarihten beş gün sonra ilgili evrak tebliğ edilmiş sayılacaktır.

Sanık müdafiine usulüne uygun olarak tebliğ edilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 291 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen on beş günlük yasal süresinden sonra 20.02.2023 tarihinde sanık tarafından eski hale getirme talebi ile birlikte temyiz edildiği anlaşıldığından, sanığın süresinde olmayan temyiz ve yerinde görülmeyen eski hale getirme isteklerinin reddi gerekmektedir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ilgili kararın sanık müdafiine 08.06.2021 tarihinde tebliğ edildiği ve 5271 sayılı Kanun’un 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen 15 günlük kanunî temyiz süresinin son gününün, tatil gününe rastlamayan 23.06.2021 tarihi olduğu, ancak sanığın bu süre geçtikten sonra 20.02.2023 tarihinde sunduğu eski hale getirme ve temyiz dilekçesi ile hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, sanığın süresinde olmayan temyiz ve yerinde görülmeyen eski hale getirme isteklerinin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,