Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/5667 K.2023/4631

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 13. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.12.2020 tarihli ve 2020/242 Esas, 2020/317 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine karar verilmiştir.

B. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 23.02.2022 tarihli ve 2021/91 Esas, 2022/255 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusuna ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'un (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 39 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi,

52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 2 yıl 11 ay hapis ve 2500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 4. Dosyanın zamanaşımına uğradığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

... İl Emniyet Müdürlüğü, Kom Şube Müdürlüğü görevlileri tarafından aynı olay nedeniyle haklarında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümleri kesinleşen Hasıl ve mahkemece tanık olarak da dinlenen Mehmet Doğan isimli şahısların uyuşturucu esrar maddesi

ticareti yaptıkları bilgisinin alınması üzerine yapılan soruşturmada sanıkların suç tarihinde 41 poşet halinde net 24.073 gram esrar ile yakalandıkları, uyuşturucu maddelerin muhafaza edildiği materyaller üzerinden elde edilen parmak izleri arasından 16.03.2018 tarihli ...numaralı uzmanlık raporu içeriğine göre 15 adet parmak izinin sanığa ait olduğunun tespit edildiği,

sanığın alınan savunmasında üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini beyan ettiği olayda, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu kabul eden ve hakkında uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan mahkûmiyet kararı verilen tanık...n aşamalarda verdiği istikrarlı beyanlarında sanığın poşetlerin içerisinde uyuşturucu madde olduğunu bilmediğini dile getirmesi ve sanığın savunmalarında istikrarlı olarak poşetlerin dışını kendisinin bantladığını ancak içerisinde bulunan poşetlerin içerisinde uyuşturucu madde olduğunu bilmediğini beyan etmesi karşısında sanığın tanık...n yeğeni olması,

aralarındaki akrabalık ilişkisi gözetildiğinde sanığın poşetlerin içinde uyuşturucu olduğunu bilmediğine yönelik savunmasının hayatın olağan akışına uygun kabul edileceği bu haliyle savunmasının aksine dışına ayrı poşetler ve koli bandı sarmış olduğu poşetlerin içerisinde uyuşturucu madde olduğunu bildiğine ve uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçunu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, mahkûmiyete yeterli delil elde edilemediği gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince, suç tarihinde ele geçirilen uyuşturucu maddenin 41 ayrı poşet içine konulması, maddenin cinsi ve madde miktarının fazla oluşu, maddelerin muhafaza edildiği materyaller üzerinden sanığa ait toplam 15 adet parmak izinin çıkmış olması, sanığın amcası olan tanık...n beyanı, sanığın tevil yollu ikrarı, bu kadar yüksek miktardaki uyuşturucu maddenin paketlenmesi esnasında poşetlerin içerisinde bulunan uyuşturucu maddelerin farkına varmadığına ilişkin sanık savunmasının hayatın olağan akışına aykırı olması hususları birlikte değerlendirildiğinde;

sanığın bantladığı poşetlerin içerisinde uyuşturucu madde bulunduğunu bilerek paketlediği, bu şekilde aynı olay nedeniyle haklarında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükümleri kesinleşen Mehmet Doğan ve Hasıl ile birlikte hareket etiği, sanığın eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu halde suçu işlediği sabit bulunmayarak hakkında beraat kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan,

Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin beraat kararının ortadan kaldırılmasına ve sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca cezalandırılmasına ve sanığın suça konu eyleme uyuşturucu maddeleri paketlemek suretiyle yardım etme şeklinde iştirak ettiği anlaşıldığından cezasından 5237 sayılı Kanun'un 39 uncu maddesinin birinci fıkrası gereğince yarı oranında indirim yapıldığı gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Suç tarihi itibarıyla dava zamanaşımının dolmadığı, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarında açıklanan gerekçeler ile suçun sübutuna ilişkin takdirleri tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, delillerin takdirinde ve hukuki nitelendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 23.02.2022 tarihli ve 2021/91 Esas, 2022/255 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,