Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/5707 K.2023/4909

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü, temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2019 tarihli ve 2019/702 Esas, 2019/900 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 20.02.2020 tarihli ve 2020/148 Esas, 2020/160 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 20.02.2020 tarihli ve 2020/148 Esas, 2020/160 Karar sayılı kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 09.12.2021 tarihli ve 2020/3624 Esas, 2021/13405 Karar sayılı kararı ile;

"1-) Dosya kapsamına göre. Batman Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen 28.06.2019 tarihli arama ve el koyma yazılı talimatına istinaden, sanığın birlikte yaşadığı dini nikahlı eşi ...’e ait olan ...sayılı ikametgah ile sanığın iş yeri adresi olan ... sayılı iş yerinde yapılan arama sonucu suça konu maddelerin ele geçirildiği somut olayda.

28.06.2019 tarihli arama ve el koyma yazılı talimatında dosya ile ilgisi olmayan Yenişehir Mah. 4419 Sokak No 4 sayılı adres ile ilgili olarak arama emrinin verildiğinin anlaşılması karşısında öncelikle suça konu maddelerin ele geçirildiği adresler ile ilgili olarak, usulüne uygun şekilde 5271 sayılı Kanun'un 116-117 ve 119 uncu maddeleri kapsamında "adli arama kararı" veya “yazılı adli emrinin” bulunup bulunmadığının araştırılmadan eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-) Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca birer ay ara ile 24 eşit taksit ile alınmasına, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde tamamının bir defada tahsil edileceğine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” hususu belirtilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı davranılması,

3-) Hükümden sonra 15.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 10 uncu maddesi ile yapılan değişiklik nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,"

Nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.03.2022 tarihli ve 2022/56 Esas, 2022/203 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle;

Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın iş yerinde ve birlikte yaşadığı dini nikahlı eşi ...'e ait evde uyuşturucu madde bulundurduğuna ilişkin ihbar geldiği savcılıktan alınan yazılı arama emrine istinaden ev ve iş yerinde arama yapıldığı, sanığın dini nikahlı eşi ile birlikte yaşadığı evde;

buzdolabı ile duvar arasında poşet içinde daralı 700 gram net 468 gram esrar aynı gün sanığın iş yerinde yapılan aramada sanığın üst aramasında 2,86 gram esrar 18 adet mdma içeren hap iş yerinde devam eden aramada 7.1 gram esrar yine poşet içinde ezilmiş 12.28 gram ortalama 31 adet hapa denk gelen MDMA içeren uyuşturucu hap, sigara paketi içinde 5 fişek daralı 14.43 gram esrar, poşet içinde kavanozda daralı 330 gram net 19.6 gram esrarın ele geçirildiği,

maddelerin Batman Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından verilen 28.06.2019 tarihli arama ve el koyma yazılı talimatına istinaden, sanığın birlikte yaşadığı dini nikahlı eşi tanık ...’e ait olan ...sayılı ikametgah ile sanığın iş yeri adresi olan ... sayılı iş yerinde ele geçirildiği, ancak 28.06.2019 tarihli arama ve el koyma yazılı talimatında dosya ile ilgisi olmayan ..." sayılı adres ile ilgili olarak arama emrinin verildiği, Yargıtay bozma ilamı doğrultusunda suça konu maddelerin ele geçirildiği adresler ile ilgili olarak,

usulüne uygun şekilde 5271 sayılı Kanun'un 16-117 ve 119 uncu maddeleri kapsamında "adli arama kararı" veya “yazılı adli emrinin” bulunup bulunmadığının araştırılması yoluna gidildiği, ilgili kollukça verilen cevabi yazıda dosya kapsamında aramalara konu edilen yazılı adli emrin gönderildiği, bu halde söz konusu adreslerle ilgili başkaca bir kararın bulunmadığı, 5271 sayılı Kanun'un

116-117 ve 119 uncu maddeleri kapsamında arama yapılan adreslerde ele geçirilen suça konu uyuşturucu maddelerin usulüne uygun düzenlenmiş "adli arama kararı" veya “yazılı adli emrinin” bulunmaksızın ele geçirildiğinin kabulünde zorunluluk bulunduğu, yapılan arama işlemlerinin usul ve yasaya aykırı olduğu ve ele geçen delillerin de hukuka aykırı delil niteliğinde olup, kanuna aykırı elde edilenlerin hükme esas alınamayacağı gözetildiğinde, sanığın beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin, sanığın beraatine ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.03.2022 tarihli ve 2022/56 Esas, 2022/203 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,