Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/5975 K.2023/5497

2. Sanıklar müdafileri

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin süresinde olduğu, ancak Cumhuriyet savcısının sanık ... aleyhine temyiz isteminin süresinde olmadığı, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci

fıkrası gereği sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.03.2020 tarihli ve 2019/271 Esas, 2020/108 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

2. Sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

Karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 01.10.2020 tarihli ve 2020/1485 Esas, 2020/1564 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 01.10.2020 tarihli ve 2020/1485 Esas, 2020/1564 Karar sayılı kararının, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesii üzerine Dairemizin 14.06.2022 tarihli ve 2021/3934 Esas, 2022/7729 Karar sayılı kararı ile;

"CMK'nın 217. maddesine göre duruşmada tartışılmayan delil hükme esas alınamayacağından; sanıkların telefon konuşmalarına ilişkin tapelerin duruşmada okunup sanıkların beyanlarının alınmadığı anlaşılmakla, sanıklar hakkında uygulanan iletişimin tespiti ve dinlenmesi tedbiri kapsamında elde edilen iletişim tespit çözüm tutanaklarının (TAPELERİN) denetime olanak verecek şekilde aslı veya onaylı örneklerinin dosya içerisine konulması, tapelerin duruşmada okunup diyeceklerinin sorulması, sanıkların telefon konuşmalarına ilişkin tapeleri kabul etmemeleri durumunda, ses örnekleri aldırılarak,

ses kayıtlarının sanıklara ait olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine veya uzman bir kurum ya da kuruluşa ses analizi yaptırılarak rapor alınması, ses kayıtlarının sanıklara ait olduğunun belirlenmesi halinde, telefon konuşmalarının somut olay ve olgularla örtüşüp örtüşmediğinin ayrı ayrı irdelenip değerlendirilerek, sonucuna göre tüm sanıkların hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması," nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.11.2022 tarihli ve 2022/397 Esas, 2022/404 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

2. Sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Şüpheden uzak, kesin ve delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Kararın hakkaniyete aykırı olduğuna, 3. Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğuna, İlişkindir.

B. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle

1. Şüpheden uzak , kesin ve delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanıkların ... ili ... İlçesinde bağlantılı oldukları şahıs yada şahıslarla birlikte hareket ederek uyuşturucu madde dağıttıkları, şahısların uyuşturucu madde ticareti yaparken arkadaşlarına ait araçları veya kiralık araçlar kullandıkları yönünde istihbari bilgiler edinilmesi üzerinde haklarında dinleme kararı verildiği ve bu karar kapsamında yapılan fiziki takiplerde.

21.10.2018 günü sanık ... ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...'ın telefon görüşmeleri akabinde sözleştikleri yerde buluşmaları, tape kayıtlarına ve fiziki takip tutanağına göre bir müddet sohbet etmeleri, sonrasında tanık ...’ın sanıktan ayrılarak bindiği aracın kesintisiz fiziki takip neticesinde durdurulması, araçta yapılan aramada sentetik kannabinoid olduğu tespit edilen uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi, tanık ...'ın müdafii eşliğinde kollukta verdiği ifadesinde;

araçta yapılan aramada ele geçirilen maddeleri sanık ...’den aldığını beyan etmesi ve sanık ...'yi fotoğrafından teşhis etmesi hususları bir bütün olarak değerlendirilmiş ve ele geçirilen sentetik kannabinoid türündeki uyuşturucu maddelerin sanık ... tarafından tanık ...'a para karşılığı verildiği sabit görülerek cezalandırılmasına dair hüküm kurulmuş;

04.12.2018 günü sanık ... ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yürütülen...in telefon görüşmeleri akabinde sanığa ait ikamet civarında kolluk görevlilerince çalışmalara başlanıldığı, söz konusu sokağa tanıklar ... ve...in araçla geldiği ve sanık ...'un araca bindiği, bir süre sonra sanığın araçtan inerek apartmana girdiği ve aracın beklemeye devam ettiği, sonrasında apartmanın 1. katında bulunan daireden sanık ...’un sarkarak araçta bulunan şahıslara seslendiği, daha sonra sanığın şahsa doğru bir nesne attığı, şahsın da sanık ...'un attığı nesneyi cebine koyduğu ve sonrasında her iki tanığın üzerinde uyuşturucu madde ele geçirildiği; aynı gün

sanığın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan ayrı soruşturma yürütülen ... ile telefon görüşmeleri akabinde sanığa ait ikamet civarında kolluk görevlilerince çalışmalara başlanıldığı, tanıklar ... ve...'ın sanık ...'un ikametinin önüne geldikleri ve tanık ...'in ikamete girdiği ve bir süre sonra ikametten çıkıp araca bindikten sonra durdurulduğu ve tanıklarda uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği ve sonrasında sanığın ikametinde yapılan aramada da uyuşturucu madde ile sayfaları yırtılmış defterin ele geçirildiği olaylarda;

tanıkların sanığın bulunduğu yerde buluşmak için sözleşmeleri, kolluk görevlillerince yapılan kesintisiz takip neticesinde tanıklarda uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesi, tanıklar ... ve ...'nın kollukta müdafii eşliğinde verdikleri ifadelerinde; üzerlerinde yakalanan esrar maddelerini sanık ...’dan aldıklarını beyan etmeleri ve sanığı ayrıca fotoğrafından teşhis etmeleri;

tanık ...’ten ele geçirilen esrar maddesinin de sarılı olduğu kağıt parçasının sanık ...'un evinde yapılan aramada ele geçirilen defterdeki yırtık sayfanın devamı olduğunun tespit edilmesi gerekçesiyle tanıklar ... ve ... ile aynı gün tanık ...'e uyuşturucu madde temin ettiği sabit görülerek cezalandırılmasına dair hüküm kurulmuş, farklı zaman diliminde farklı kişilere ticareti maksat ile esrar türündeki uyuşturucu madde temin ettiği, sanığın eylemlerini aynı suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirdiğinden 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca cezasından ¼ oranında artırım yapılmıştır.

IV. GEREKÇE

1. Sanık ... hakkında

İlk Derece Mahkemesinin; suçun vasfına ve sübutuna, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanmasına, eylemlere ilişkin delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün gerekçe kısmında İlk Derece Mahkemesinin gerekçesine atıfta bulunulduğunun tespit edilmesi karşısında gerekçenin 5271 sayılı Kanun'un aradığı şartları taşıdığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

2. Sanık ... hakkında

Sanığın 02.01.2017 tarihli ... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi raporunda; sanık hakkında bipolar duygulanım bozukluğu olduğunun belirtilmesi karşısında; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sırada suçun hukuki anlam ve sonuçlarını kavrama yeteneğini azaltacak veya ortadan kaldıracak derecede akıl zayıflığının etkisi altında olup olmadığı ve 5237 sayılı Kanun'un 32 nci

maddesinin birinci ve ikinci fıkraları kapsamında cezai ehliyetini etkileyen akıl hastalığı bulunup bulunmadığı konusunda, daha önce tedavi gördüğü kurumlardan teşhis ve tedaviyi gösteren hasta tedavi müşahade kağıdı, epikriz gibi tüm belgelerin celp edilip dosyanın onaylı sureti ve bu belgelerle birlikte sanığın, Adli Tıp Kurumu 4 üncü İhtisas Kuruluna veya uzman bir sağlık kuruluşuna sevki sureti ile rapor aldırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunduğu değerlendirilmiştir.

V. KARAR

1. Sanık ... hakkında

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.11.2022 tarihli ve 2022/397 Esas, 2022/404 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2.Sanık ... hakkında

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.11.2022 tarihli ve 2022/397 Esas, 2022/404 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,