Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/6135 K.2023/4653

2. Beraat (sanık ... yönünden)

TEMYİZ EDENLER

1. Cumhuriyet savcısı (sanık ... aleyhine) 2. Sanıklar müdafileri

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen beraat kararının temyiz incelemesine tabi olmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar ...ve ... hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan

1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.01.2016 tarihli ve 2015/147 Esas, 2016/6 Karar sayılı kararı ile sanıklar ... ve...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 9 yıl 9 ay hapis ve 15.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.01.2016 tarihli ve 2015/147 Esas, 2016/6 Karar sayılı kararının, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 13.01.2017 tarihli ve 2016/2134 Esas, 2017/58 Karar sayılı kararı ile;

"Uyuşturucu maddelerin bulunduğu poşetlerin üzerinde tespit edilen parmak izlerinin birinin sanık ...'in oğlu ...e ait olduğunun tespit edilmesi üzerine hakkında hükümle birlikte suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği, soruşturma sonucu araştırılarak dava açılmış ve derdest ise bu dava ile birleştirilmesi, hüküm verilmiş ve kesinleşmiş ise dosyanın getirtilerek bu dosya içine konması, tüm deliller birlikte tartışılarak sonucuna göre sanıkların hukukî durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.09.2018 tarihli ve 2018/167 Esas, 2018/414 Karar sayılı kararı ile ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/69 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/69 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

D. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.11.2021 tarihli ve 2017/69 Esas, 2021/612 Karar sayılı kararı ile ;

1.Sanıklar ... ve...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 13 yıl hapis ve 1000 gün adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanıklar hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiş, kazanılmış hakları gözetilerek 9 yıl 9 ay hapis ve 15.000,00 TL adli para cezası cezalandırılmalarına, 2. Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının sanık ... aleyhine temyiz sebepleri özetle; Sanık hakkındaki beraat kararının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle

1. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna, 2. Yeterli, kesin ve somut delil olmadığına, 3. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 4. Beraat kararı verilmesi gerektiğine İlişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2.Yeterli, kesin ve somut delil olmadığına İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde sanıklar ...ve ...'in içinde bulundukları araç kolluk kuvvetlerince durdurularak usulüne uygun yapılan kontrol ve aramada aracın bagaj kısmında uyuşturucu maddenin ele geçirildiği

olayda; sanıkların olaya uygun sorgudaki beyanlarında uyuşturucuyu N. isimli bir şahsın aracın bagajına koyduğunu belirttikleri, ancak poşet içerisindeki maddenin ne olduğunu bilmediklerini savundukları, bu savunmanın hayatın olağan akışına uygun olmadığı,

sanıkların eylem birliği içerisinde hareket ile önceden anlaştıkları bir şahısla ... ilinde buluşup bu şahıstan temin ettikleri uyuşturucuyu yakalanan miktar itibariyle ticari amaçla araçlarında taşıdıkları gerekçesiyle sanıklar ...ve ...'in mahkûmiyetlerine karar verilmiş, sabıkalı geçmiş halleri dikkate alınarak ve fiilden sonraki davranışları olumsuz kabul olunarak ve söz konusu yakalanan uyuşturucunun miktarı nazara alınarak alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tespit edilmiş ve uyuşturucu maddeyi getiren şahsın N. olduğunu belirtmişlerse de,

tanık olarak dinlenen N.'nin sanıkların beyanlarını kabul etmemesi ve uyuşturucu maddeleri tanık N.'nin getirdiğine dair başkaca delilin dosyada mevcut olmaması nedeniyle sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmamıştır.

Bozma ilamı doğrultusunda birleştirme kararı verilerek yargılaması yapılan sanık ...'in uyuşturucu maddelerin bulunduğu poşetler üzerinde parmak izinin çıkmış olması, mahkûmiyete yeter delil olarak kabul edilmediğinden beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrasında "Bölge Adliye Mahkemelerinin, 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca Resmî Gazete'de ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326 ncı maddeleri uygulanır.

(Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar Bölge Adliye Mahkemelerine gönderilemez." şeklindeki düzenleme karşısında. Yargıtay incelemesinden geçmeyen ve Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden sonra 25.11.2021 tarihinde verilmiş olan karar istinaf kanun yoluna tabi olduğundan Cumhuriyet savcısının temyiz istemi incelenmemiştir.

B. Sanıklar ... ve ...Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve

bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin, sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına, arama kararında bir hukuka aykırılık bulunmadığına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

Gerekçe bölümünün (A) başlıklı bendinde açıklanan nedenle, istinaf incelemesinin yapılması için dosyanın görevli ve yetkili Bölge Adliye Mahkemesinin ilgili dairesine gönderilmek üzere dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,