Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/6172 K.2023/4915

bulundurma

TEMYİZ EDENLER

Sanıklar müdafileri ve sanık ... ile sanık ...

İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan dolayı, kovuşturma şartının bulunmaması sebebiyle Mahkemece dosyanın ... Cumhuriyet Başsavcılığına iadesi kararının "Durma" niteliğinde olduğu ve durma kararının itiraz yasa yoluna tabi olması nedeniyle temyiz incelemesine tabi olmadığı belirlenmiştir.

Sanıklar...ve... hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.09.2013 tarihli ve 2011/298 Esas, 2013/293 Karar sayılı kararı ile ;

1. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

2. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.09.2013 tarihli ve 2011/298 Esas, 2013/293 Karar sayılı kararının sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Dairemizin 09.05.2019 tarihli ve 2014/8173 Esas, 2019/2644 Karar sayılı kararı ile;

Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

1. Sanık ...'ın gizli soruşturmacılara sattığı iddia ve kabul edilen maddenin analizine dair Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığının 10.10.2011 tarihli raporunda; sözkonusu maddenin "1- (3-Chlorophenyl) piperazine" etken maddesi ihtiva ettiği belirtildiğinden, bu maddenin, kullanan kişide uyuşturucu veya uyarıcı etki yapıp yapmayacağı ve kişilerde bağımlılık meydana getirip getirmeyeceğinin Adli Tıp Kurumu 5. İhtisas Kurulundan sorularak sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2. Kabule göre;

Sanık ... hakkında, TCK'nın 188/3, 31/2. maddeleri uygulanarak verilen 2 yıl 6 ay hapis cezası, TCK'nın 62/1. maddesi uygulandığında 1/6 oranında indirilerek sonuçta 2 yıl 1 ay hapis cezası verilmesi gerekirken, hesap hatası sonucunda yazılı şekilde 1 yıl 3 ay hapis cezası verilmek suretiyle, eksik ceza tayini,

Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde:

1. Gizli soruşturmacı olarak görevlendirilen alıcı görevli tarafından çekilen ses ve kamera kaydına ilişkin dosyada bulunan CD'nin duruşmada sanığa izletilerek, görüntülerin ve konuşmaların kendisine ait olup olmadığının sorulması, kabul etmemesi halinde alıcı görevlilerin de CMK'nın 139/3. fıkrası gereğince gizli soruşturmacı dinlenilmesine ilişkin usüle ve kanuna uygun olarak halen görevde bulunanlardan en az iki tanesinin tanık olarak dinlenmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2. Kabule göre;

Sanığın tekerrüre esas alınan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin ilamına konu suçu işlediği sırada 18 yaşını doldurmamış olması nedeniyle, TCK'nın 58. maddesinin (1.) ve (5.) fıkraları uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,"nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.10.2022 tarihli ve 2019/403 Esas, 2022/513 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 4 yıl 2 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, altıncı fıkrası, 31 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl 15 gün hapis ve 240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

Zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Kararın usul ve esas yönünden hukuka aykırı olduğuna,

2. Sanığın mahkûmiyetine yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yürütülen soruşturma kapsamında gizli soruşturmacı olarak kolluk görevlilerinin atandığı, sanık ...'in 17.05.2011 de gizli soruşturmacılara uyuşturucu madde satışı yaptığı, tutanak tanıklarının yeminli beyanları ile tutanak içerğini doğruladıkları ve alınan uyuşturucu madde ekspertiz raporlarının da söz konusu maddelerin uyuşturucu olduğunu teyit ettiği anlaşılmakla, sanığın üzerine atılı eyleminin sabit olduğunun kabulü gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Yönünden Yapılan İncelemede

Durma kararının itiraz yasa yoluna tabi olması nedeniyle, dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir.

B. Sanık ... Yönünden Yapılan İncelemede

Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan sanık hakkında eylemine uyan suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 11 yıl 3 aylık zamanaşımı süresi öngörüldüğü, suç tarihi olan 22.03.2011 den temyiz incelemesi tarihine kadar 11 yıl 3 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

C. Sanık ... Yönünden Yapılan İncelemede

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Mahkemenin, suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun toplandığına,ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş,aşağıdaki husus dışında, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı" belirtilmeyerek 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı davranılmasının hukuka aykırı olduğu,

Değerlendirilmiş; ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Verilen Karar Yönünden

Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan dolayı, kovuşturma şartının bulunmaması sebebiyle mahkemece dosyanın ... Cumhuriyet Başsavcılığına iadesi kararının "Durma" niteliğinde olduğu ve durma kararının itiraz yasa yoluna tabi olması nedeniyle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 264 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için,dava dosyasının, oy birliği ile İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

B. Sanık ... Hakkında Verilen Karar Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.10.2022 tarihli ve 2019/403 Esas, 2022/513 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz talebi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereğince BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

C. Sanık ... Hakkında Verilen Karar Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.10.2022 tarihli ve 2019/403 Esas, 2022/513 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün;

Hüküm fıkrasının adli para cezalarının taksitlendirilmesine ilişkin bölümünde yer alan geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ibaresinden sonra gelmek üzere “ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ” ibaresinin eklenmesi,

Suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

30.05.2023 tarihinde karar verildi.