Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/6174 K.2023/5196

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.10.2019 tarihli ve 2019/35 Esas, 2019/434 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkraları, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 11 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 22.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 10.02.2020 tarih ve 2020/475 Esas, 2020/456 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının, sanık ve müdafii taraflarından temyiz edilmesii üzerine Dairemizin 16.03.2022 tarihli ve 2020/13524 Esas, 2022/3360 Karar sayılı kararı ile;

"Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, sanığın 10.04.2018 tarihli eylemi gerçekleştirdiği sabit ise de, iddianameye konu 14.04.2018 ve 23.05.2018 tarihli 3. ve 4. eylemlere ilişkin sanığın savunmasının alınmadığı görülmekle; sanığın bahsi geçen eylemlere ilişkin diyeceklerinin sorulması ve sanık dinlendikten sonra hakkında TCK'nın 43. maddesi hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken sanığın savunması alınmadan karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması," nedenleriyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2022 tarihli ve 2022/151 Esas, 2022/549 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 11 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 22.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

10.04.2018 tarihinde hakkında teknik takip kararı bulunan sanığın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen .... isimli uyuşturucu kullanıcısı ile buluşmaya yönelik telefon görüşmesi yaptıkları, sonrasında yapılan fiziki takipte (42 ...) plakalı aracın sanığın köyündeki ağılına gelip ayrıldığının tespit edildiği, (42 ...) plakalı araç durdurulduğunda araç içerisinde ....,...., ... İ,.... ve ....

İ. isimli şahısların olduğu, yapılan aramada ... İ.'ın üzerinde 5 MDMA etkin maddesini içerdiğinin belirlendiği, iletişimin tespiti tutanakları, fiziki takip tutanağı, ele geçen uyuşturucu madde, kriminal rapor ile mahkemece tanık olarak dinlenen ...., ... İ. ve...H. C.'ın soruşturma aşamasındaki beyan ve teşhisleri birlikte değerlendirildiğinde; bu olay yönünden sanığın tanıklara ectasy hap satarak üzerine atılı suçu işlediği.

14.04.2018 tarihinde sanığın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen... Y. ile buluşmaya yönelik telefon görüşmesi yaptıkları, sonrasında yapılan fiziki takipte (42 ...) plakalı aracın sanığın köyündeki ağılına gelip ayrıldığının tespit edildiği, (42 ...) plakalı aracın Bölge Trafik İstasyonu önü uygulama noktasında durdurulduğu, aracın sürücülüğünü tanık...

Y.'ın yapmış olduğu ve (42 ...) plakalı aracın içerisinde toplam 9 gram esrar ele geçirildiği olayda, iletişimin tespiti tutanakları, fiziki takip tutanağı, ele geçen uyuşturucu madde, kriminal rapor ve...

Y.'ın soruşturma aşamasındaki beyan ve teşhisi birlikte değerlendirildiğinde; bu olay yönünden sanığın tanığa esrar maddesi satarak üzerine atılı suçu işlediği ve 23.05.2018 tarihinde sanığın hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet hükmü kesinleşen ... aracılığıyla İstanbul ilinden toplu olarak uyuşturucu madde ve hap getirip ... ilçesinde satacakları ve sanık ...'in ... iline geldikten sonra ...’dan ... ilçesine minibüsle gidebileceğine ilişkin alınan istihbari bilgi üzerine, ...

Otogarı'nda yapılan fiziki takipte sanık ...'in (42 ...) plakalı beyaz renkli minibüse bindiğinin

tespit edildiği, fiziki takip sonrasında...mevkiinde minibüsün durdurulduğu ve sağ ön koltukta oturan sanık ...'in yapılan üst aramasında 11 gram skunk ve 342 adet extacy hapın ele geçirildiği olayda, sanıklar arasındaki iletişimin tespiti tutanakları, fiziki takip tutanağı, ele geçen uyuşturucu madde miktarı, kriminal rapor, araştırma tutanakları, arama ve elkoyma tutanakları birlikte değerlendirildiğinde; sanıklar ... ve ...'nin fikir ve eylem birlikteliği içinde hareket ederek ele geçirilen uyuşturucu maddeleri İstanbul ilinden ... iline nakletmek ve ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurmak suretiyle üzerlerine atılı suçu işledikleri gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin suçun sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2022 tarihli ve 2022/151 Esas, 2022/549 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,