Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/6397 K.2023/4499

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.06.2020 tarihli ve 2019/70 Esas, 2020/159 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 04.11.2020 tarihli ve 2020/1891 Esas, 2020/2327 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan kararın kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 13.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

C. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 19.04.2022 tarihli ve 2021/1071 Esas, 2022/5181 Karar sayılı kararı ile;

"Olay, ikamet arama, el koyma tutanağı, ifade tutanakları ve tüm dosya içeriğine göre; sanığın babası ile birlikte ikamet ettiği evde mutfak kısmında bulunan buzdolabında ele geçirilen uyuşturucu maddeler yönünden, diğer sanıkların suçuna iştirak edip etmediğinin tespit edilemediği olayda; aynı evde yapılan aramanın devamında sanıklar Sedat ve Hamza’nın bulunduğu odada sigara paketi içerisinde ele geçirilen uyuşturucu maddeleri Hamza’ya vermek amacıyla bulundurduğunu söyleyerek suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmet etmek suretiyle etkin pişmanlık gösterdiği anlaşılmakla, sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,"

Nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 28.09.2022 tarihli ve 2022/1913 Esas, 2022/2547 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2 yıl 9 ay 10 gün hapis ve 5.540,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Sanık müdafii duruşmada hazır edilmeksizin karar verildiğinden sanığın savunma hakkının ihlal edildiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre; Bölge Adliye Mahkemesince, olay, ikamet arama, el koyma tutanağı, ifade tutanakları ve tüm dosya içeriğine göre; temyiz dışı sanık ... ile birlikte ikamet ettiği evde mutfak kısmında bulunan buzdolabında ele geçirilen uyuşturucu maddeler ile temyiz dışı sanıklar Sedat ve Hamza’nın bulunduğu odada sigara paketi içerisinde ele geçirilen uyuşturucu maddeleri Hamza’ya vermek amacıyla bulundurduğunu söyleyerek suçunun ortaya çıkmasına yardım ve hizmet etmek suretiyle etkin pişmanlık gösteren sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle etkin pişmanlık hükümleri de uygulanmak suretiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

UYAP kayıtlarına göre yargı çevresi dışında bulunan Konya Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olması nedeniyle kendiliğinden duruşmaya gelme olanağı bulunmayan ve duruşmalardan bağışık tutulma talebinde bulunmayan sanığın, bozmaya karşı diyeceklerinin sorulması ve hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son oturumda hazır bulundurulması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla 5271 sayılı Kanun'un 193 üncü maddesi ile 196 ncı maddesine aykırı davranılarak, sanık ve müdafiinin yokluğunda hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR