Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/6704 K.2023/5211

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası

gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar Abdulvahap, Abuzer, ... ... ve Resul müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Adıyaman 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.04.2022 tarihli ve 2022/56 Esas, 2022/221 Karar sayılı kararı ile;

1. Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 14 yıl 22 gün hapis ve 28.100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

2. Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

3. Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

4. Sanıklar ... ve ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçlarından, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, beşinci fıkrası, 43 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 23 yıl 5 ay 7 gün hapis ve 46.860,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,

B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.01.2023 tarihli ve 2022/1312 Esas, 2023/131 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanıklar ... ... ve ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca artırımın fazla yapıldığına, İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Sanık hakkında temel cezalar belirlenirken, 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesinin hatalı uygulandığına, İlişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca artırımın fazla yapıldığına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, İlişkindir.

D. Sanık ... ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, 2. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 3. Hükmün gerekçesiz olduğuna, 4. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5. Sanık ile diğer sanıklar arasında iştirak iradesinin bulunmadığına, 6. Hükmün gerekçesiz olduğuna, İlişkindir.

E. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ... yönünden;

Sanığın, 06.03.2021 tarihli eylemi ile ilgili olarak, tape kayıtları, ifadeler, fiziki takip tutanakları ve tüm dosya kapsamından, sanıklar Abdulvahap ve Abuzer'in fikir ve eylem birlikteliği içerisinde sanık Abdulhavap'a ait araçla hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık Muhammet'in yanına giderek sentetik kannabinoidler grubundan olan uyuşturucu madde verdikleri, fiziki takip tutanağından alışverişin kolluk görevlileri tarafından net olarak görüldüğü,

tutanak mümzilerinin duruşmada alınan beyanlarında da alışverişin görüldüğünü ifade ettikleri, böylece sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, 06.03.2021 tarihli diğer eylemi ile ilgili olarak, tape kayıtları, ifadeler, fiziki takip tutanakları ve tüm dosya kapsamından sanığın, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık Mehmet'in yanına giderek sentetik kannabinoidler grubundan olan uyuşturucu madde verdiği, fiziki takip

tutanağından alışverişin kolluk görevlileri tarafından net olarak görüldüğü, tutanak mümzilerinin duruşmada alınan beyanlarında da alışverişin görüldüğünü ifade ettikleri, böylece sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, 31.03.2021 tarihli eylemi ile ilgili olarak,

tape kayıtları, ifadeler, fiziki takip tutanakları ve tüm dosya kapsamından sanığın, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık Ümit'in yanına giderek sentetik kannabinoidler grubundan olan uyuşturucu madde verdiği ve sanığın mahkemede suçunu ikrar ettiği, böylece sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, sanığın, 16.04.2021 tarihli eylemi ile ilgili olarak,

tape kayıtları, ifadeler, fiziki takip tutanakları ve tüm dosya kapsamından, sanıklar Abdulvahap, ... ve ...'ın fikir ve eylem birlikteliği içerisinde sanık Abdulhavap'a ait araçla hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık Ferhat'ın yanına giderek sentetik kannabinoidler grubundan olan uyuşturucu madde verdikleri, böylece sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, sanığın, 16.04.2021 tarihli diğer eylemi ile ilgili olarak,

tape kayıtları, ifadeler, fiziki takip tutanakları ve tüm dosya kapsamından, sanıklar Abdulvahap, ... ve ...'ın fikir ve eylem birlikteliği içerisinde sanık Abdulhavap'a ait araçla hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık Mehmet'in yanına giderek sentetik kannabinoidler grubundan olan uyuşturucu madde verdikleri, böylece sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, ve sanığın 17.04.2021 tarihli diğer eylemi ile ilgili olarak,

tape kayıtları, ifadeler, fiziki takip tutanakları ve tüm dosya kapsamından, sanığın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma yürütülen tanık Abdurrahman'ın yanına giderek sentetik kannabinoidler grubundan olan uyuşturucu madde verdiği, sanığın mahkemede suçunu ikrar ettiği ve böylece sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği,

gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine, 16.04.2021 tarihli eylemlerini üç kişi birlikte gerçekleştirmesi nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının, sabit olan altı ayrı eylemi nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanmasına ve eylem sayısına bağlı olarak artırım oranının 1/4 olarak belirlenmesine, sanığın 06.03.2021 tarihli eylemde diğer sanık ...'in suçunu ortaya çıkardığı gerekçesiyle de hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrasının uygulanmasına karar verilmiştir.

2. Sanık ... yönünden;

Sanığın, 06.03.2021 tarihli eylemi ile ilgili olarak, tape kayıtları, ifadeler, fiziki takip tutanakları ve tüm dosya kapsamından, sanıklar Abdulvahap ve Abuzer'in fikir ve eylem birlikteliği içerisinde sanık Abdulhavap'a ait araçla hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık Muhammet'in yanına giderek sentetik kannabinoidler grubundan olan uyuşturucu madde verdikleri, fiziki takip tutanağından alışverişin kolluk görevlileri tarafından net olarak

görüldüğü, tutanak mümzilerinin duruşmada alınan beyanlarında da alışverişin görüldüğünü ifade ettikleri, böylece sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği gerekçesi ile hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uygulanmak suretiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

3. Sanık ... yönünden;

Sanığın, 19.02.2021 tarihli eylemi ile ilgili olarak, tape kayıtları, ifadeler, fiziki takip tutanakları ve tüm dosya kapsamından diğer sanık ... ile ikametinde buluşarak sentetik kannabinoidler grubundan olan uyuşturucu madde verdiği, böylece sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği ve 26.03.2021 tarihli eylemi ile ilgili olarak tape kayıtları, ifadeler, fiziki takip tutanakları ve tüm dosya kapsamından haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanıklar Mehmet Şükrü ve Gökhan ile ikametinde buluşarak sentetik kannabinoidler grubundan olan uyuşturucu madde verdiği,

böylece sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine, sabit olan iki ayrı eylemi nedeniyle hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanmasına ve eylem sayısına bağlı olarak artırım oranının 1/2 olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

4. Sanıklar ... ve ... yönünden;

Sanıkların, 16.04.2021 tarihli eylemleri ile ilgili olarak, tape kayıtları, ifadeler, fiziki takip tutanakları ve tüm dosya kapsamından, sanıklar Abdulvahap, ... ve ...'ın fikir ve eylem birlikteliği içerisinde sanık Abdulhavap'a ait araçla hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık Ferhat'ın yanına giderek sentetik kannabinoidler grubundan olan uyuşturucu madde verdikleri, böylece sanıkların üzerilerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri, 16.04.2021 tarihli diğer eylemleri ile ilgili olarak,

tape kayıtları, ifadeler, fiziki takip tutanakları ve tüm dosya kapsamından, sanıklar Abdulvahap, ... ve ...'ın fikir ve eylem birlikteliği içerisinde sanık Abdulhavap'a ait araçla hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık Mehmet'in yanına giderek sentetik kannabinoidler grubundan olan uyuşturucu madde verdikleri, böylece sanıkların üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine, 16.04.2021 tarihli eylemlerini üç kişi birlikte gerçekleştirmeleri nedeniyle haklarında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrasının,

sabit olan ikişer ayrı eylemleri nedeniyle haklarında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin uygulanmasına ve eylem sayısına bağlı olarak artırım oranının 1/4 olarak belirlenmesine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanık ... hakkındaki hüküme yapılan eleştiri dışında isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, dava dosyasında mevcut Adıyaman 4. Noterliğince tanzim olunan 14.10.2021 tarihli ve 18098 yevmiye numaralı vekâletnamesinin vazgeçme hususunda içerdiği yetkiye dayanarak 16.05.2023 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ve sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca belirlenen arttırım oranının takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında temel ceza belirlenirken 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesinde öngörülen uygulama kurallarına uygun davranılarak hüküm kurulduğu, anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

D. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin

değerlendirilmesine ilişkin ve sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca belirlenen artırım oranının takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

E. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin ve sanığın diğer sanıklar Abdulvahap ve ... ile aralarında oluşan iştirak iradesinin varlığına takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, elde edilen deliller karşısında sanığın beyanlarının suç ortaklarının ortaya çıkarılmasına yardım veya hizmet niteliğinde olmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

F. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR