Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/6717 K.2023/5806

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.02.2014 tarihli 2012/243 Esas 2014/71 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. ... 9. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 21.01.2020 tarihli ve 2016/1227 Esas, 2020/396 Karar sayılı kararı ile;

"1)Tutanak tanıkları ile aynı eylem nedeniyle haklarında verilen mahkûmiyet kararları kesinleşen sanıklar ..., ..., ... ve ...’ün duruşmaya usulüne uygun olarak çağrılıp, yöntemince bilgi ve görgülerine başvurulması,

2) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/441 esas 2011/130 karar nolu dosyasının onaylı bir suretinin bu dosya içine alınması,

3) Sanık ... ile diğer sanıkların suç tarihinde adlarına kayıtlı GSM hatları ile adlarına kayıtlı olmasa bile sanıklar tarafından resmi ve özel kurumlara irtibat numarası olarak verdikleri, ilgili kolluk birimlerince tespit edilebilecek GSM hatlarının suç tarihini de kapsar şekilde geriye doğru 1 aylık HTS kayıtlarının getirtilmesi,

Sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. ... 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.03.2022 tarihli 2020/70 Esas, 2022/112 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 6 yıl 8 ay hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

D. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; hükmün onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Suçun unsurlarının oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Haklarında verilen mahkûmiyet kararları dairemizce onanarak kesinleşen...n ve ...ın ...'dan temin ettikleri uyuşturucu maddeleri (01 ...) ve (06 ...) plakalı araçlar ile satmak için ...'ya getirecekleri yönünde bilgiler edinildiği, bu bilgiler üzerine yapılan araştırmalarda bahse konu araçların ...

Otobanı ...turnikelerinden geçerek ... yönüne doğru gittiklerinin tespit edildiği, ardından içinde hakkında verilen mahkûmiyet hükmü dairemizce onanarak kesinleşen...ve...'in bulunduğu (01 ...) plakalı araç ile...n, ... ve sanık ...'nin bulunduğu (06 ...) plakalı araçların durdurulduğu, yapılan aramalarda her iki araçta da esrar ele geçirildiği olayda, sanık alınan savunmalarında araçta yakalanan uyuşturucu maddelerle ve araçta bulunan şahıslarla ilgisinin bulunmadığını savunmuş ise de, bozma sonrası sanığın suç tarihinde kullandığı (0 539 ...) numaralı hattın HTS kayıtlarının alındığı,

bu HTS kayıtları üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesine göre sanığın yakalandıktan sonra kollukta iletişim numarası olarak belirttiği (0 539 ....) numaralı hat ile...n'a ait (0 541 ....) numaralı hat arasında iki görüşme yaptığının, bu görüşmelerin ilkinin 22.10.2010 tarihinde saat:11:26’da, diğer görüşmenin ise 24.10.2010 tarihinde saat:16:36’da gerçekleştirildiğinin tespit edilmesi, sanığın ilk aşamada başka bir şahsa ait kimlik bilgisini kullanmış olması, sanık ile aynı durumda olan...n ve ... hakkında ...

2. Ağır Ceza Mahkemesince hükmedilen mahkûmiyet kararlarının kesinleşmiş olması karşısında sanığın aşamalarda değişen ve kendisini suçtan ve cezadan kurtarmaya yönelik olduğu değerlendirilen savunmalarına,...n ve ...ın sanığı suçtan ve cezadan kurtarmaya yönelik olduğu değerlendirilen beyanlarına itibar edilmemiş, tutanak içerikleri, tutanak tanığı beyanı, HTS kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyulmuş ise de; bozma ilamının (2) numaralı bendinde belirtilen ''Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkındaki ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/441 esas 2011/130 karar nolu dosyasının onaylı bir suretinin bu dosya içine alınması'' yönündeki bozma üzerine mahkemenin dosyayı talep ettiği, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin ise UYAP üzerinden dosyayı gönderdiğini belirtmesine rağmen UYAP'taki kayıtlı belgeler içinde tüm soruşturma evrakının

bulunmadığı anlaşıldığından, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/441 Esas 2011/130 Karar nolu dosyasının onaylı bir suretinin denetime olanak verecek şekilde fiziki olarak bu dosya içine alınması duruşmada okunarak sanığa diyeceklerinin sorulduktan sonra tüm deliller tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR