Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/6949 K.2023/4924

Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi (Sanık ... hakkında) 2. İlk Derece Mahkemesinin beraat hükmü kaldırılarak mahkûmiyet (Sanık ... hakkında) İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Rize Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.10.2022 tarihli ve 2022/206 Esas, 2022/441 Karar sayılı kararı ile.

1. Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkrası uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

2. Sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine karar verilmiştir B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 08.02.2023 tarihli ve 2022/1299 Esas, 2023/251 Karar sayılı kararı ile, 1. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

2. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısının aleyhe istinaf başvurusuna ilişkin olarak 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci,

ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanıklar müdafiinin sanık ... yönünden temyiz sebepleri özetle. 1. Birinci olay yönünden delil olmadığına, 2. İkinci olay yönünden tanık beyanına itibar edilemeyeceğine, 3. Her iki olay yönünden mahkûmiyete yeterli delil olmadığına, ilişkindir. B. Sanıklar müdafiinin sanık ... yönünden temyiz sebepleri özetle. 1. Tutanak tanıklarının beyanlarının hükme esas alınamayacağına, 2. Yeterli delil olmadığına, 3. Ele geçen maddenin kullanım miktarı sınırlarında olduğuna ilişkindir

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Kolluk görevlilerince yapılan araştırmalarda sanıkların uyuşturucu madde satışı yaptıklarının değerlendirilmesi üzerine kullanmış oldukları gsm hatlarına İletişimin Dinlenmesi, Kayda Alınması ve Sinyal Bilgilerinin Değerlendirilmesi kararı alınarak çalışmalara başlanıldığı, bu kapsamda gerçekleşen olaylarda. 1. Sanık ... hakkında.

Sanığın 18.07.2021 tarihinde dinleme neticesinde ... isimli şahıs ile sanığın ikametinde buluşacakları bilgisi üzerine sanığın ikametinde çevresinde araştırma yapıldığı, sanığın ikametindeki otoparkta yapılan araç sorgularında... ... plakalı aracın ...'a ait olduğu tespit edilmiş araç göz teması kaybedilmeden takibe başlandığı ve sanığın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen İsmail ile ikametinde buluştuğu anlaşılmış, ... ... plakalı araca kullanıcı tanık İsmail 'in bindiği ve aracın yapılan takibinde bir iş yerinin önünde yer alan park alanında durduğu,

kolluk görevlileri tarafından yapılan kontrolde araçta tanık İsmail'den başka kimsenin olmadığı anlaşılmış ve aracın vites kolu yanında bulunan ve ağzı açık vaziyette bulunan küllük içerisinde görünür şekilde metamfetamin maddesinin ele geçtiği olayda; teknik takip sonucu gelen bilgiler üzerine fiziki takip yapıldığı ve fiziki takip sonucunda tanık İsmail'in sanığın evinden çıktıktan sonra kullanmış olduğu araçta uyuşturucu madde ile yakalanması,

yakalanan uyuşturucu maddenin sarılı bulunduğu beyaz renkli kağıt parçası üzerinde “POY THERM” ibaresinin yazılı olması ve 2. olay kapsamında ele geçirilen uyuşturucu maddenin de sarılı bulunduğu beyaz renkli kağıt parçası üzerinde “POY THERM” ibaresinin yazılı olması gerekçesiyle sanığın tanık İsmail'e uyuşturucu madde verdiği kabul edilmiş.

19.07.2021 günü ise hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ... ile mesajlaşarak iletişim kurması akabinde sanığın ikametinde beklenilmeye başlanılmış ve fiziki takipte sanığın evinin yer aldığı adreste tanık ...'ın babasına ait aracın olduğu tespit edilmiş, tanık ve sanığın, sanığın ikametinden birlikte çıktıkları, sanığı ve kullanıcı tanığın farklı araçlara binerek hareket ettikleri, göz teması kaybedilmeden yapılan fiziki takip sonucunda sanığın aracı ile gözden kaybolduğu, tanık ...'ın ise bir iş yerinin yanına aracı park ettiği ve aracın kolluk kuvveti tarafından durdurulduğu,

tanık ...'ın avucunun içerisinde metamfetamin maddesinin ve araçta uyuşturucu madde kırıntısı olan paypın ele geçirildiği olayda; mesajlarda geçen "ilaç" konusunda sanık ile tanığın çelişkili beyanlarda bulunması nedeniyle uyuşturucu maddeyi kasteden şifreli bir konuşma olduğu değerlendirilmiş, sanığın içerisinde uyuşturucu madde olmayan payptan tanık ...'a verdiğine yönelik ikrarda bulunması, tanık ...'ın soruşturma aşamasında bilgi veren sıfatıyla alınan beyanında uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını söylemesi, teknik takip sonrasında yapılan fiziki takipte tanığın sanığın evinden çıktıktan sonra üzerinden uyuşturucu madde ele geçirilmesi,

tanıktan ele geçirilen paypta uyuşturucu kalıntısı bulunması, 1. olay kapsamında tanık İsmail'den ele geçirilen uyuşturucu maddenin de sarılı bulunduğu beyaz renkli kağıt parçası üzerinde “POY THERM” ibaresinin yazılı bulunduğu anlaşılmış olması gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş, birinci ve ikinci olay kapsamında üzerine atılı suçu işlediği, aynı suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda birden çok defa gerçekleştirdiği kabul edilerek 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası kapsamında cezasından artırım yapılmıştır.

2. Sanık ... hakkında 31.08.2021 tarihinde Sulh Ceza Mahkemesinden alınan önleme arama kararına istinaden rutin uygulama görevi ifa edildiği sırada sanığın uygulama noktasına yaklaştığı esnada aracı ile yavaşladığı, aracın ön camından yola ADB-BUTİNACA maddesinin atıldığı olayda; sanık hakkında bu olay bakımından herhangi bir teknik ve fiziki takip olmadığı, bu konuda herhangi bir ara yakalamanın yapılmadığı, sanığın aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmemesi,

ele geçirilen uyuşturucu maddelerde sanığın parmak izinin olmaması nedeniyle sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkûmiyetini gerektirir nitelik ve yeterlilikte kesin, inandırıcı delil bulunmadığından beraatine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

1. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hükümde adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceği hususundaki ihtarın olmaması ve 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına karar verilmemesi nedenleriyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

2. Sanık ... hakkında Bölge Adliye Mahkemesince, ele geçen uyuşturucu maddenin niteliği gözönünde bulundurulduğunda miktar olarak kişisel kullanımın üzerinde olması, sanığın tahlilinde sentetik kannabinoid grubunda uyuşturucu madde kullanmadığının anlaşılması,

sanık her ne kadar suça konu uyuşturucu maddenin zilyetliğini inkar etse de suça konu uyuşturucu maddenin sanığa ait olduğu ve sanık tarafından dışarıya atıldığının tutanak tanıklarının beyanları ile anlaşılması nedeniyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş, ele geçen uyuşturucu maddenin niteliği nedeniyle cezasından 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca artırım yapılmıştır .

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendinin uygulanmasına, Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ve tartışıldığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 08.02.2023 tarihli ve 2022/1299 Esas, 2023/251 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Rize Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi