Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/7054 K.2023/4083

2- Kenevir ekme

TEMYİZ EDENLER

Sanıklar müdafileri

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği hükmolunan cezanın süresine göre reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.03.2022 tarihli ve 2022/54 Esas, 2022/57 Karar sayılı kararı ile ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/546 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/546 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

A. ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.11.2022 tarihli ve 2021/546 Esas, 2022/430 Karar sayılı kararı ile;

Sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 9 yıl 2 ay hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,

Sanık ...'nin kenevir ekme suçundan, 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun' un (2313 sayılı Kanun) 23 üncü maddesinin birinci cümlesi, 5237 sayılı Kanun’un 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,

Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis ve 13.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,

Sanık ...'ın kenevir ekme suçundan, 2313 sayılı Kanun' un 23 üncü maddesinin birinci cümlesi, 5237 sayılı Kanun'un 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis ve 5.540,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,

Karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 25.01.2023 tarihli ve 2023/10 Esas, 2023/122 Karar sayılı kararı ile;

Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,

Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanıkların ikametinde yapılan aramada dikili ve hasat edilmiş halde esrar maddesinin bulunduğu olayda; evde bulunan dikili ve kurumaya bırakılmış esrar miktarı, söz konusu miktarın bireysel kullanımı ciddi şekilde aşması, söz konusu kenevirlerin dikim ve paketlenme aşamasına kadar farklı aşamalarda, evin farklı yerlerinde ve fazla paketlenme sayıları ile bulunmuş olması, sanık hakkında uyuşturucu yetiştiriciliği ve ticaretine ilişkin ihbar bulunması, sanıkların suç maddeleri ile aynı ortamda birlikte yakalanmış olması, sanık ...'ın telefonunda uyuşturuculara yönelik ve ayrıntıları tek tek sayılmış içerikte fotoğraflar bulunması,

sanık ...'nin kan ve idrarında uyuşturucu tespit olunması, sanık ...'ın yanıbaşında dolu bir tabanca ile uyuşturucuları bekler şekilde bulunduğuna ilişkin tutanak içeriği ve tanık beyanı, sanık ...'nin tevilli ikrarı ile sanık ...'ın hayatın olağan akışına aykırı, suçtan kurtulmaya yönelik kovuşturma aşaması savunmasının aksine dosya muhteviyatı ile daha uyumlu, kısmi ikrar içerir savcılık savunması,

bahçede başkaca hiçbir dikili bitki bulunmadığı da nazara alınarak kenevirlerin bakımına ilişkin ele geçen tarım aletleri ve sulama boruları, paketli uyuşturucuların yanında bulunan diğer paketleme malzemeleri ile tartının varlığı ve bu malzemelerin uyuşturucu paketlemede kullanıldığına ilişkin sanık ikrarı, kriminal raporlar, kolluk tutanakları,

usulüne uygun arama ve el koyma karar ve tutanakları uyarınca baba oğul olan sanıkların birlikte ve iştirak halinde 2313 sayılı Yasa'nın 23 üncü maddesinin beşinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca ticari amaçla kenevir ekimi yapmak ve uyuşturucu madde ticareti yapmak suçlarını işlediklerinin ayrı ayrı sabit görüldüğü gerekçesiyle mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, sanık ... hakkındaki hükümler yönünden isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... hakkındaki hükümlerin, suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında hak yoksunluklarına hükmedilmesi ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtar edilmesi nedenleriyle hukuka aykırılıklar düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine, Karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 31.03.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

B. Sanıklar Hakkında Kenevir Ekme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezaların tür ve miktarları ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararları nazara alınarak 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadıkları dikkate alındığında, sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin, aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.

C. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun sübutuna ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilenler dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

1. Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan sanık hakkında, 5395 sayılı Kanun'un 35 inci maddesi uyarınca bireysel özelliklerini ve sosyal çevresini gösteren sosyal inceleme raporu alınmaması ya da alınmama gerekçesinin hükümde gösterilmemesi,

Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması nedeni ile yapılan düzeltmelerin de hükümsüz kalacağı göz önüne alınarak;

2. Suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış olan sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesinin dördüncü fıkrasına aykırı olarak aynı Kanun’un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasında belirtilen hak yoksunluklarına hükmedilmesi,

3. Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında hükmolunan adli para cezalarının ödenmemesi durumunda hapse çevrilemeyeceği, ancak 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsili cihetine gidileceği gözetilmeden, adli para cezasının ödenmemesi halinde, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca hapis cezasına çevrileceğine karar verilmesi nedenleriyle hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) başlıklı bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanıklar Hakkında Kenevir Ekme Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle sanıklar müdafilerinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, oy birliğiyle REDDİNE,

C. Sanık ... Hakkında Uyuşturucu Madde Ticareti Yapma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (C.1-2-3) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 25.01.2023 tarihli ve 2023/10 Esas, 2023/122 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.05.2023 tarihinde karar verildi.