Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/7525 K.2023/5227

Kanun'un 283. maddesi gereğince yeniden verilen hüküm önceki hükümle belirlenmiş cezadan daha ağır olamayacağından sanık hakkında önceki kararda verilen ceza miktarı korunarak 18 yıl 4 ay hapis ve 36.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi

7. Ceza Dairesinin, 09.02.2023 tarihli ve 2023/174 Esas, 2023/336 Karar sayılı kararı ile, sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükümlerin onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Kararın hukuka, usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Sanığın kullanıcı olduğuna, 3. 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanmasının hatalı olduğuna, 4. Mahkûmiyete yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı somut delil bulunmadığına, 5. Atılı suçları işlemediğine, 6. Şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine,

7. Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 8. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

(Mustafa hakkında) Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 21.03.2021 tarihinde temyiz incelemesi dışı, hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen mahkûmiyet kararı kesinleşen sanık ...'in kolluk görevlilerini görünce montunun sağ cebinden çıkararak yere attığı alüminyum folyo içerisinde sentetik kannabinoid MDMB-4EN-PINACA etken maddesini içeren uyuşturucu madde ve filtre kısmı kırık sigaranın uç kısmında sentetik kannabinoid MDMB-4EN-PINACA etken maddesini içeren uyuşturucu maddenin usulüne uygun olarak ele geçirildiği,

sanık ... ile sanık ... arasındaki iletişim tespiti tutanakları, sanık ... ile hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ...'ın arasındaki iletişim tespiti tutanakları, sanık ...'in savcılıkta verdiği ifadesi ile örtüşen tanık ...'ın beyanlarına itibar edildiği, olayın ilkokul kapısının önünde gerçekleştiği.

24.03.2021 tarihinde haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan sürücü İsmail, sağ ön koltukta Serbülent, arka koltukta ...'nın içinde olduğu araca sanık ... ve kimliği tespit edilemeyen bir şahsın bindiği, bir süre sonra indiği,

araç durdurulduğunda, aracın sağ arka koltuğunda oturan tanık ...'nın araçtan inerken yere attığı şeffaf naylon poşette sentetik kannabinoid MDMB-4EN-PINACA etken maddesini içeren uyuşturucu madde, tanık Serbülent’in montunun sağ cebinde sigara paketinin üst kapak kısmı yırtmak suretiyle sarılı sentetik kannabinoid MDMB-4EN-PINACA etken maddesini içeren uyuşturucu madde, aracın şoför koltuğunda oturan İsmail’in ayak kısmında bulunan paspas üzerine dökülü sentetik kannabinoid MDMB-4EN-PINACA etken maddesini içeren uyuşturucu maddenin usulüne uygun olarak ele geçirildiği,

sanık ... ile tanıklar İsmail ve ... arasındaki iletişim tespiti tutanakları, tape kayıtları ile örtüşen tanık İsmail'in savcılık aşamasındaki beyanları ile tanık ...'nın aşamalardaki istikrarlı beyanlarına itibar edildiği.

29.03.2021 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan ......'nin montunun sol iç cebinden çıkarttığı 1 adet alüminyum folyoya sarılı metamfetamin kalıntılı metamfetamin kullanma cam aparatı ve 2 adet alüminyum folyoya sarılı metamfetaminin usulüne uygun olarak ele geçirildiği, sanık ... ile tanık ...... arasındaki iletişim tespiti tutanakları, tape kayıtları ile örtüşen tanık ......'nin aşamalardaki tutarlı beyanlarına itibar edildiği, sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu,

kullanıcı tanıkların usulüne uygun olarak alınan beyanları, olayların gerçekleşme biçimleri, ele geçen maddelerin miktarları, çeşitleri ve nitelikleri dikkate alındığında sanığın üzerine atılı bulunan uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... hakkındaki hükmün, adli para cezasının ödenmemesi halinde infazı kısıtlar şekilde yasal ihtara rağmen ödenmeyen adli para cezasının öncelikle 5275 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrası gereğince Cumhuriyet Savcılığının kararı ile hapse çevrilerek kamuya yararlı bir işte çalıştırılma kararı verilerek bu karar doğrultusunda infazına, bu karara ilişkin infaz şekline de uyulmaması halinde hapis cezası olarak infazına karar verileceğinin sanıklara ihtarına karar verilmesi,

nedeniyle hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin dördüncü fıkrasının (b) bendinin uygulanmasına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde temyiz isteminde bulunduktan sonra, sanığın 01.06.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşıldığından temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, incelenmeksizin iadesine karar verilmiştir.

V. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafiinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, sanığın 01.06.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 09.02.2023 tarihli ve 2023/174 Esas, 2023/336 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.