KÜNYE
10. Ceza Dairesi 2023/7817 E., 2023/4669 K.
- Karar tarihi
- 23 Mayıs 2023
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2021/111 E., 2021/365 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Bozma İTİRAZA KONU
- Karar
- Onama Dairemizin, 27.12.2022 tarihli ve 2022/5036 Esas, 2022/13959 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.04.2023 tarihli ve KD - 2023/14480 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı
Karar Detayı
538 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanık hakkında kurulan hükümde.
"Sanık ... hakkında ... 23. Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılamaya konu olayda, suç konusu uyuşturucu maddelerin ele geçtiği otelin 1. katındaki 2 no'lu odada aynı gün meydana gelen silahlı kavga olayında kullanılan silahlardan birinin bulunamaması ve odalardan herhangi birinde saklandığından şüphelenilmesi üzerine otelin bütün odalarında arama kararı alınması, olayın silahlı kavga olması,
kavga olayına karışan kişiler arasında bulunan...'tan 1 paket toplam 14 adet Galara 300 mg uyuşturucu hap, Hakki Toprak isimli şahıstan 1 gram metamfetamin uyuşturucu madde ele geçirilmiş olması hususları bir arada değerlendirildiğinde, silahlı kavgaya karışan sanıkların yargılamaya konu uyuşturucu eroin maddesiyle ilgisi olabilecekleri ihtimaline binaen kavga olayına ilişkin dosyanın getirtilerek incelenmesi gerektiği, Sanık ...'la veya uyuşturucu maddeyle diğer sanıkların bağlantılı olup olmadıklarının tespiti açısından hts kayıtlarının getirtilip rapor aldırılması,
sanık ...'ı otele getirip götüren taksi şoförünün dinlenmesinin gerektiği, Ele geçen uyuşturucu maddeler ile diğer materyaller üzerinde vücut izi tespit edilememesi, otelde kayıt sisteminin tutulmaması, güvenlik kamera kaydı bulunmaması, sanığın çağrı üzerine kendiliğinden geldiği karakolda üst araması yapıldığına dair dosyada tutanağın yer almaması ve sanığın inkara dayalı savunmada bulunması karşısında, olayın aydınlatılmasında en önemli delilin olaya dair doğrudan tanıklıkları bulunan otel çalışanı ... ile otel işletmecisi ...'nun mahkeme huzurunda alınacak beyanları olduğu anlaşılmaktadır.
Sanığın kiraladığı odada kırmızı renkli bir çanta içerisinde uyuşturucu maddelerin bulunduğunun ve otelin yasal olarak işletilmemesi nedeniyle giriş kaydı yapılmadan sanığın burada konakladığının otel çalışanı tanık ... ve sanıkla telefonda yer kiralama konusunda Aslan Yıldız olarak görüşme yaptığını söyleyen otel sahibi ...nun beyanlarından anlaşılmasına göre, olayın doğrudan tanığı olan adı geçen kişilerin duruşmada dinlenmeden, hazırlıktaki beyanlarının okunulmasıyla yetinilerek,
eksik incelemeye dayalı hüküm kurulmasının" yasaya aykırılık oluşturduğundan bahisle esastan ret ilamının kaldırılmasına ve sanık müdafiinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Oluş ve kabule göre; soruşturma aşamasında bilgi sahibi olarak beyanları alınan suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçtiği apartın görevlisi ... ile apartın sahibi olan ...’un kovuşturma aşamasında bilinen tüm adreslerine talimat yazıldığı, tanıklar hakkında zorla getirme kararı çıkarıldığı, ancak tanıklara ulaşılmadığı için soruşturma beyanları ile yetinilmesine karar verildiği, 5271 sayılı Kanun'un 210 uncu maddesinin birinci fıkrasına göre olayın delilinin sadece tanıkların açıklamalarından ibaret olmadığı,
yine sanık ...’in suça konu maddelerin ele geçtiği odada bulunan sırt çantasının ve çantanın içinde bulunan evrakların kendisine ait olduğuna dair beyanı ile savunmaları arasındaki çelişkiler nazara alındığında Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.