Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/7857 K.2023/4888

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.03.2019 tarihli ve 2018/476 Esas, 2019/135 Karar sayılı kararı ile; a.

Sanıklar ... ve...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 192 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 7 yıl 11 ay hapis ve 6.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b.

Sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, beşinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 16 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. ... Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin 30.12.2019 tarih ve 2019/2097 Esas, 2019/1627 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlerdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C. ... Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesi kararının, sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesii üzerine Dairemizin 22.09.2021 tarihli ve 2020/14780 Esas, 2021/9110 Karar sayılı kararı ile.

"TCK’nın 188/5. maddesinin uygulanması açısından; faillerin bir suçu işleme hususunda, suçun işlenmesinden önce veya işlendiği sırada ortak bir irade ile hareket etmeleri ve suçun icrasında doğrudan doğruya etkili olan hareketleri birlikte gerçekleştirmeleri halinde müşterek faillik söz konusu olacağından, suçun üç veya daha fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi nitelikli halinin oluşabilmesi için faillerin, TCK’nın 188. maddesinin 3. fıkrasında sayılan “satan, satın alan,

nakleden...” şeklindeki seçimlik hareketlerden birini müşterek fail olarak birlikte gerçekleştirmeleri ve bir eylem birlikteliği içerisinde aynı yönde hareket etmeleri gerektiği, somut olayda; sanık ...'un suça konu esrarın sahibi konumunda olduğu, diğer sanıklar ... ve...'ın ise esrarı nakleden konumunda oldukları olayda, üç sanığın TCK'nın 188/3. maddesinde öngörülen seçimlik hareketlerden birini birlikte gerçekleştirmedikleri, iradelerinin aynı amaç doğrultusunda birleşmediği ve aynı yönde hareket etmedikleri anlaşıldığından,

sanıklar hakkında TCK'nın 188/3. maddesi uyarınca belirlenen ceza üzerinden TCK'nın 188/5. maddesi uyarınca artırım yapılarak fazla cezaya hükmedilmesi" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. D. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.12.2021 tarihli ve 2021/246 Esas, 2021/482 Karar sayılı kararı ile; a.

Sanıklar ... ve...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl 3 ay hapis ve 4.160,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, b.

Sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl 5 ay hapis ve 4.160,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

E. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özetle; sanık ... yönünden hükmün düzeltilerek onanması yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle. 1. Sanıklar ... ve... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 2. Sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, İlişkindir. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 3. Arama kararının hukuka aykırı olduğuna,

4. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, 2. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir. D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Suç tarihinde önleme araması kararına istinaden 16 KE 592 plaka sayılı yolcu otobüsünde yapılan kontrolde otobüsün 36 numaralı koltuğunda yolculuk yapan sanık ...'a ve 40 numaralı koltuğunda yolculuk yapan sanık ...'a narkotik ve psikotrop madde arama köpeğinin tepki vermesi üzerine usulüne uygun olarak yapılan aramada sanık ...'ın bacaklarının arasında bulunan sırt çantasının içerisinden net ağırlığı 1628 gram, sanık ...'in oturduğu koltuğun alt kısmında bulunan poşetin içerisinden ise net ağırlığı 1517 gram olan suça konu esrarın ele geçirildiği,

sanıklar... ve ...'in alınan savunmalarında, suça konu uyuşturucu maddelerin sanık ...'a ait olduğunu, kendilerinin sadece bu maddelerin naklini yaptıklarını beyan ederek suçlamayı kabul ettikleri, sanık ...'un ise alınan savunmasında suçlamayı kabul etmediği,

uyuşturucu maddeleri taşımakta kullanılan sırt çantası ve poşeten çıkan giysilerden yeşil kareli mont üzerinden tespit edilen DNA profilinin sanık ...'a ait DNA profili ile uyumlu olduğuna ilişkin uzmanlık raporu, 06.05.2017 tarihli telefon inceleme tutanağı ve 10.01.2018 tarihli telefon analiz raporuna göre sanıklar arasında 05.04.2017 - 06.05.2017 tarihleri arasında suç tarihi dahil olmak üzere bir çok görüşme yapıldığının anlaşıldığı, sanıkların iştirak iradesiyle hareket ederek atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçunu işledikleri, sanık ...'un diğer sanıklar... ve ...u atılı suçu işlemeleri için yönlendirmesi,

bu suretle kastının yoğunluğu ve güttüğü amaç ile ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı dikkate alınarak diğer sanıklara göre alt sınırdan daha fazla uzaklaşılmak suretiyle cezalandırılmasına karar verildiği, sanık ...'un suça konu esrarın sahibi konumunda olduğu, diğer sanıklar ... ve...'ın ise esrarı nakleden konumunda oldukları, sanık ...'in soruşturma aşamasında etkin pişmanlık göstererek sanık ... ile ilgili beyanda bulunması neticesinde sanık ...'un soruşturmaya dahil edildiği,

yine sanık ...'ın da mahkemece alınan savunmasında sanık ... ile ilgili beyanda bulunması dikkate alınarak sanıklar ... ve... hakkında hükmedilen cezalardan etkinlik pişmanlık hükmü gereği indirim yapıldığı ve her ne kadar sanık ... yönünden 5237 sayılı Kanun'un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince etkin pişmanlık hükümleri uygulanmaması gerekirken hükmün tefhimi sırasında sehven bu sanık yönünden de etkin pişmanlık hükümlerinin uygulandığı gerekçesiyle sanıkların mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanıklar... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 192 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince verilen 6 yıl 4 ay hapis cezasından, 62 inci maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken hapis cezasının 5 yıl 3 ay 10 gün hapis yerine, 5 yıl 3 ay olarak tespit edilmesi sanıklar hakkında aleyhe temyiz talebi olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararında açıklanan gerekçeler ile suçun sübutuna ilişkin takdiri tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, Cumhuriyet savcısının ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, delillerin takdirinde ve hukuki nitelendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmamıştır. B. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden İlk Derece Mahkemesinin suçun sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Kararın gerekçe bölümünde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192 inci maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin sehven uygulanmasına karar verildiğinin belirtilmesine karşın; kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle gerekçe ile hüküm arasında çelişki yaratılması hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanıklar... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (A) numaralı bentte açıklanan nedenlerle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.12.2021 tarihli ve 2021/246 Esas, 2021/482 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı ve sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (B) numaralı bentte açıklanan nedenle Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.12.2021 tarihli ve 2021/246 Esas, 2021/482 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi