Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/5626 K.2023/3844

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Sanık hakkında ... 33. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11.02.2016 tarih, 2016/31 Esas, 2016/230 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi ve 51 inci maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasına ve hak yoksunluğuna, verilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir. B. ...

33. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11.02.2016 tarih, 2016/31 Esas, 2016/230 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 13.06.2022 tarihli 2021/5785 Esas, 2022/7628 Karar sayılı kararı ile sanığın 03.11.2015 tarihli eylemine ilişkin ...

20. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/ 345 Esas sayılı dosyası ile yargılama yapıldığı ve iş bu dosya içeriğinde bulunan kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının infazında temyiz konusu suçun işlenmiş olabileceğinin değerlendirilmemesi nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. C. Sanığın 03.11.2015 tarihli eylemi nedeni ile ...

Cumhuriyet Başsavcılığının 06.01.2016 tarihli kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği sanığın denetim yükümlülüklerine uymaması ile açılan kamu davasında ... 20. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 30.10.2018 tarih, 2017/1000 Esas, 2018/473 Karar sayılı kararı ile sanığın mahkûmiyetine karar verilerek, kararın sanık tarafından istinaf edilmesi ile ... Bölge Adliye Mahkemesi

24. Ceza Dairesi'nin 2020/835 Esas, 2021/1046 Karar sayılı kararı ile temyiz konusu suç ile zincirleme suç oluşturabileceğinin değerlendirilmemesi sebebiyle bozulmasına karar verilmiştir. Dosya tekrar ele alınarak ... 20. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2021/345 Esas ve 2022/867 Karar sayılı dosyası ile temyiz konusu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir. D. ...

33. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 17.01.2023 tarih, 2022/832 Esas, 2023/46 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında birleşen dosya olan 03.11.2015 tarihli eylemine ilişkin eylemin 14.02.2015 tarihli eyleme yönelik verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlali olarak değerlendirilerek düşmesine, 14.02.2015 tarihli eyleme ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

14.02.2015 tarihinde...Polis Merkez Amirliği görevlilerince ...sokak kavşağında yapılan uygulama sırasında ...plaka sayılı aracın içindekilerden şüphelenildiği, aracın durdurulduğu, aracın el freni yanında şeffaf poşetler içerisinde eroinin sanıktan ele geçirildiği, sanığın yaklaşık 2 senedir, en son olaydan 10 gün önce uyuşturucu kullandığını, ele geçirilen eroini araç içindeki diğer arkadaşlarıyla beraber 200 TL karşılığında Yenidoğan semtinde bir şahıstan satın aldıklarını beyan etmesi üzerine, sanık hakkında 01.04.2015 gün ve 2015/46761 Sor.-2015/1432 K. Sayılı Kamu Davasının Açılmasının Ertelenmesi Kararı verildiği,

verilen kararın sanığa 20.10.2015 tarihinde tebliğ edilerek 04.1./2015 tarihinde kesinleştiği; ancak 09.11.2015 tarihinde polis ekibince ...e Mah. 1070. Sokak üzerinde yapılan çalışmalarda,...plaka sayılı aracın içerisindeki üç şahsın tespit edildiği, sanığın elinde bulunan eroini teslim ettiği.

Sanığın böylece ilk suçu işlediği 14.02.2015 tarihinden sonra verilen ve 04.11.2015 tarihinde kesinleşen Kamu Davasının Açılmasının Ertelenmesine ilişkin karara rağmen 09.11.2015 tarihinde uyuşturucu kullanmaya devam ederek üzerine atılı "Kullanmak İçin Uyuşturucu Madde Bulundurmak ve Kullanmak" suçunu işlediği.

Birleşen ... 20. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2021/345 E sayılı dosyası bakımından ;Sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurduğu ve 03.11.2015 tarihinde yakalandığı, ... Cumhuriyet Başsavcılığınca kamu davası açılmasının ertelenmesine ve sanık hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin karar verildiği ancak yapılan tebligata rağmen sanığın ...

Cumhuriyet Başsavcılığı Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğü'ne herhangi bir başvurusunun olmadığı, 06.01.2017 tarihinde sanığa "ikinci ihlalin ısrar etme olarak değerlendirileceği" hususunun bildirilerek uyarılmasına karar verildiği, bu kararın da 20.01.2017 tarihnide sanığa posta yoluyla tebliğ edildği ancak yapılan uyarılara rağmen sanığın yasal süre içerisinde herhangi bir başvurusunun bulunmadığı görülerek, sanık hakkında verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının gerekliliklerinin ihlal edilmiş olduğu ve bu şekilde atılı suçu işlediği,

belirtilerek iddianame tarihleri nazara alındığında 03.11.2015 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçun, sanığın 14.02.2015 tarihli eylemi ile ilgili olarak 01.04.2015 tarihinde verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşme tarihi olan 05.11.2015 tarihinden önce işlediği anlaşıldığından ve bu haliyle 03.11.2015 tarihli eylemin ihlal olacağından bu olayla ilgili düşme kararı 14.02.2015 tarihli olaya ilişkin verilen mahkûmiyet kararının ertelenmesine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Kabul edilebilir bir temyiz başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde. 14.02.2015 tarihli eylem ile ilgili olarak 01.04.2015 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararınını sanığa 20.10.2015 tarihinde tebliğ edilerek 04.11.2015 tarihinde kesinleştiği, sanığın 09.11.2015 tarihli eylemi ihlal kabul edilerek 30.12.2015 tarihinde kamu davasının açıldığı.

03.11.2015 tarihli eylemi ile ilgili olarak 06.01.2016 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının 01.04.2016 tarihinde sanığa tebliği ile kararın 17.04.2016 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim yükümlülüklerine uymaması sebebiyle 29.11.2017 tarihinde kamu davasının açıldığı, 15.09.2022 tarihinde dosyalarının birleştirilmesine karar verildiği,

sanığın 14.02.2015 tarihli eylemi nedeni ile verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının birleşen dosya suç tarihi olan 03.11.2015 tarihinden sonra kesinleştiği, bu şekli ile 03.11.2015 tarihli eylemin ihlal oluşturmayacağı, bu nedenle mahkemece düşme kararı verilemeyeceği, erteleme kararının kesinleşmesinden önceki tüm eylemlerin tek bir suç olarak kabulü gerektiği dikkate alındığında,

14.02.2015 ve 03.11.2015 tarihli eylemleri tek suç kabul edilip yoğunluğu dikkate alınarak 5237 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki orantılılık ilkesi ile 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi gereğince temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR