Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/8423 K.2023/5537

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, re'sen de temyize tabi olan hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin süresinden sonra yapıldığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesi uyarınca reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 28.10.2015 tarihli ve 2015/467 Esas, 2015/382 Karar sayılı kararı ile aynı Mahkemenin 2015/79 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/79 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

B. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 20.05.2016 tarihli ve 2015/79 Esas, 2016/278 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları, 62 nci, 52 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 17 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

C. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 20.05.2016 tarihli ve 2015/79 Esas, 2016/278 Karar sayılı, re'sen de temyize tabi olan hükmün, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 06.12.2021 tarihli ve 2021/14447 Esas, 2021/12998 Karar sayılı kararı ile;

" Dosya kapsamında yer alan sanıklar ... ve...in ifadeleri ile yakalanan sanıklarda ele geçen GSM hatlarına ilişkin HTS kayıtları dikkate alındığında, olay tarihinde sanık ... tarafından kullanıldığı iddia edilen ve sim kart kabı sanık ... ve hakkında ifadesi alınamadığından ayırma kararı verilen sanık Mustafa'nın bulunduğu araçta ele geçen ... adına kayıtlı [NUMARA] nolu GSM hattına ilişkin 01/06/2014-30/12/2014 tarihleri arasındaki HTS kayıtlarının ve bu hattın belirtilen tarih aralığında hangi mobil cihazlarla kullanıldığının imei numaraları istenmek suretiyle temin edilmesi, sanık ... adına kayıtlı GSM hatlarının tespiti ile,

bildirilen imei numaralı mobil cihazlarda kullanılıp kullanılmadıklarının araştırılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik araştırma ile hüküm kurulması," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

D. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 29.11.2022 tarihli ve 2022/16 Esas, 2022/423 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü ve beşinci fıkraları, 62 nci, 52 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Eylemin sabit olmadığına, "Şüpheden sanık yararlanır. " ilkesinin ihlal edildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dosya kapsamında yer alan istihbari bilgi alma ve araştırma tutanağının, fiziki takip tutanaklarının ve olay tutanağının, PTS araştırma tutanağının, telefon inceleme tutanağının, uzmanlık raporlarının ve HTS kayıtlarının içerikleri, haklarındaki mahkûmiyet kararları kesinleşen temyiz dışı sanıklar ... ve...in kovuşturma aşamasındaki savunmaları ile sanık ...'in bozma sonrası alınan savunması birlikte değerlendirildiğinde;

olay tarihinde haklarındaki mahkûmiyet kararları kesinleşen temyiz dışı sanıklar ..., ..., Ahmet ve ...'in fikir ve eylem birliği içerisinde üç aracın öncü ve artçı şeklinde kullanılması suretiyle daralı 76.800 gram kubar esrarı naklettikleri sırada yakalandıkları, olay günü araçlar içerisinde bulunmayan sanık ...'in kullandığı, temyiz dışı sanıklar ... ve...in kovuşturma aşamasındaki beyanları ile tespit edilen "...D." adına kayıtlı cep telefonu numarasına ait sim kart kabının temyiz dışı sanık ...'ın kullandığı öncü araç içerisinde ele geçtiği;

söz konusu GSM hattı ile olay tarihinde temyiz dışı sanıklar ..., ... ve...in irtibat halinde oldukları, bozma sonrası bu hatta ait HTS kayıtlarından bu hattın sadece olay günü bir cihazda kullanıldığı tespit edilmekle birlikte, sanık ... adına kayıtlı GSM hattı bulunmadığından, bozma ilamına konu incelemenin yapılamadığı;

sanık ...'in bozma sonrası alınan savunmasında, o tarihte firari olduğu için sahte kimlik ile sahte telefon hattı kullandığını beyan ettiği de göz önüne alındığında, sanığın, olay tarihinde söz konusu GSM hattını kullandığı ve temyiz dışı diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içerisinde uyuşturucu madde naklettiği sabit olup, ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı ve 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesindeki ölçütler dikkate alınarak temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşıldığı;

eylem, üç ve daha fazla kişi ile birlikte işlendiğinden hakkında aynı Kanun'un 188 inci maddesinin beşinci fıkrası uyarınca 1/2 oranında arttırım ve ardından 1/6 oranında takdiri indirim yapıldığı, adli sicil kaydındaki tekerrüre esas kaydı nedeni ile aynı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulandığı gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR