Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/9214 K.2023/10600

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.03.2019 tarihli ve 2018/588 Esas, 2019/183 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 23.10.2019 tarih ve 2019/756 Esas, 2019/211 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

C. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi kararının, sanık ve müdafii taraflarından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 08.12.2021 tarihli ve 2020/13022 Esas, 2021/13198 Karar sayılı kararı ile;

"Olay tutanağı içeriğine, sanığın savunmasına, suç konusu uyuşturucu maddenin ele geçiriliş biçimine ve dosya kapsamına göre; suç tarihinde Antalya Havalimanı iç hatlar terminalinde şüphe üzerine sanığın ve hakkındaki mahkûmiyet kararı temyiz edilmeksizin kesinleşen diğer sanık ...’un yakalandıkları, sanık ...’un üstünde suç konusu uyuşturucu maddenin ele geçirildiği olayda;

kollukta ifadesi önce alınan sanık ...’un soyut beyanı dışında aleyhine delil bulunmadığı aşamada ikrarı ile suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık ... hakkında TCK’nın 192. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen etkin pişmalık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi" nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

D. Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.02.2022 tarihli ve 2022/28 Esas, 2022/48 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun’nun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; 1. Aramanın hukuka aykırı olduğuna, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Eylemin teşebbüs aşamasında kaldığına, 5. Lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Van'dan gelen uçaktaki yolcuların havaalanındaki işlemleri sırasında durumlarından şüphelenilen sanık ... ve temyiz dışı sanık ... Pala'nın yapılan kontrolleri sırasında sanık ...'un pantolonunun ön kısmı kabarık olduğunun fark edilmesi üzerine yapılan aramada şeffaf renkli eldivene sarılı metamfetaminin bulunduğu olayda; sanığın aşamalardaki savunması, ele geçen madde miktarı, ele geçiriliş şekli, diğer sanık ...'un beyanları, Dairemizin bozma ilamı içeriği ile tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde; sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti eylemi sübuta erdiği gerekçesiyle sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir.

Sanığın aleyhine diğer sanık ...'un soyut beyanı dışında delil yokken sanık ...'in beyanı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiği anlaşıldığından; 5237 sayılı Kanun’un 192 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince beyanın içeriği ve katkısına göre, takdiren 1/4 oranında indirim yapılmıştır.

IV. GEREKÇE

İlk Derece Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, aramanın hukuka uygun olduğu anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.02.2022 tarihli ve 2022/28 Esas, 2022/48 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,