Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2023/9510 K.2023/4865

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin, re'sen de temyize tabi olan hükmü temyize hak ve

yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.10.2015 tarih 2015/239 Esas, 2015/317 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188'inci maddesinin üçüncü fıkrası son cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 2.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

B. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 18.04.2016 tarihli ve 2016/243 Esas, 2016/1246 Karar sayılı kararı ile;

"12.02.2015 tarihinde sanık ...'in sattığı yaşı küçük çocuk ...'de, 13.02.2015 tarihinde sanık ...'ın sattığı ve yaşı küçük çocuk ...'ndan ele geçirilen suç konusu maddelerle ilgili ekspertiz raporlarının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından; varsa asılları veya onaylı örneklerinin getirtilerek dosyaya konulması, yoksa buna ilişkin ekspertiz raporu alınması, sonucuna göre sanıklar hakkında TCK'nın 188. maddenin 3. fıkrasının ikinci cümlesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.10.2017 tarih, 2016/244 Esas, 2017/337 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, üçüncü fıkrasının son cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 2.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

Ç. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 28.04.2021 tarihli ve 2018/39 Esas, 2021/5233 Karar sayılı kararı ile;

"1. Sanık ...'ın 13.02.2015 tarihinde yaşı küçük çocuk ...'na sattığı madde ilgili

ekspertiz raporunun dosyada bulunmadığı anlaşıldığından; varsa aslı veya onaylı örneğinin getirtilerek dosyaya konulması, yoksa buna ilişkin ekspertiz raporu alınması,

Sanığın uyuşturucu madde sattığı ve hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı işlem yapılan ...’nun yaşının 18 yaşını bitirmeye çok yakın olması karşısında doğum tutanağı ve vukuatlı nüfus kaydının getirtilerek, hastane veya bir sağlık kurumunda doğmadığının anlaşılması halinde yaşının tespiti,

Tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 188. maddesinin 3. fıkrasının son cümlesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,

2. Hükümden önce 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, bu hususun gözetilmemesi,"

Nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

D. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.03.2022 tarih 2021/335 Esas, 2022/233 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası son cümlesi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 2.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 3. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Uyuşturucu madde sattığı yönünde bilgiler bulunması nedeniyle hakkında soruşturma başlatılarak teknik takip altına alınan sanık hakkında yapılan tespitlerde;

12.02.2015 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen Yasin'in sanığın ikametine girip çıkmasından sonra durdurduğu ve üzerinden suç konusu esrarı ele geçirildiği, Yasin'in esrarı sanıktan aldığını söyleyerek sanığı teşhis ettiği, dosya kapsamına göre fiziki takip tutanağı, Yasin'in beyanı ve teşhis karşısında sanığın eylemi sabit görülmüştür.

12.02.2015 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...ün sanığın ikametine girip çıkmasından sonra durdurduğu ve üzerinden suç konusu esrarı ele geçirildiği, ...ün esrarı sanıktan aldığını söyleyerek sanığı teşhis ettiği, dosya kapsamına göre fiziki takip tutanağı, ...ün beyanı ve teşhis karşısında sanığın eylemi sabit görülmüştür.

13.02.2015 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan...ın sanığın ikametine girip çıkmasından sonra durdurduğu ve üzerinden suç konusu sentetik kannabinoidin ele geçirildiği, ...ın sentetik kannabinoidi sanıktan aldığını söyleyerek sanığı teşhis ettiği, dosya kapsamına göre fiziki takip tutanağı, nüfus kaydı ve ... Şehir Hastanesinin 31.01.2022 tarihli yazısı ile gönderilen doğum kayıt defterine göre suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olduğu anlaşılan...ın beyanı ve teşhis karşısında sanığın eylemi sabit görülmüştür.

15.02.2015 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...'ın sanığın ikametine girip çıkmasından sonra durdurduğu ve üzerinden suç konusu sentetik kannabinoidin ele geçirildiği, ...'ın sentetik kannabinoidi sanıktan aldığını söyleyerek sanığı teşhis ettiği, dosya kapsamına göre fiziki takip tutanağı, ...'ın beyanı ve teşhis karşısında sanığın eylemi sabit görülmüştür.

15.02.2015 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen...'nın sanığın ikametine girip çıkmasından sonra durdurduğu ve üzerinden suç konusu sentetik kannabinoidin ele geçirildiği,...'nın sentetik kannabinoidi sanıktan aldığını söyleyerek sanığı teşhis ettiği, dosya kapsamına göre fiziki takip tutanağı,...'nın beyanı ve teşhis karşısında sanığın eylemi sabit görülmüştür.

18.02.2015 tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma

yürütülen ...'ın sanığın ikametine girip çıkmasından sonra durdurduğu ve üzerinden suç konusu sentetik kannabinoidin ele geçirildiği, ...'ın sentetik kannabinoidi sanıktan aldığını söyleyerek sanığı teşhis ettiği, dosya kapsamına göre fiziki takip tutanağı, ...'ın beyanı ve teşhis karşısında sanığın eylemi sabit görülmüştür.

Bu nedenle sanığın sabit kabul eylemleri nedeniyle suç tarihinde 18 yaşından küçük olan ...a da uyuşturucu madde sattığı gözetilerek zincirleme olarak uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

V. KARAR