Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2024/10325 E. , 2025/8029 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/1312 E., 2022/1655 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma 7201 sayılı Tebligat Kanununun 10/2. madde ve fıkrasının, “Bilinen en son adresin tebligata elv
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2024/10325 E. , 2025/8029 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/1312 E., 2022/1655 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma 7201 sayılı Tebligat Kanununun 10/2. madde ve fıkrasının, “Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır.” hükmü ile gerçek kişilere yapılacak tebligat ile ilgili olarak iki aşamalı bir yöntem benimsenmiş olması karşısında, öncelikle bilinen en son adres (bilinen bir adres yoksa ya da bilinen en son adres ile adres kayıt sistemindeki adres aynı ise MERNİS adresi olduğu belirtilmeksizin adres kayıt sistemindeki adres) esas alınarak, Tebligat Kanununun 21/1. maddesine göre normal tebligat çıkarılıp, çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi halinde, aynı Kanunun 21/2. maddesi uyarınca adres kayıt sistemindeki adres bilinen en son adres olarak kabul edilerek, merci tarafından tebligata Tebligat Kanununun 23/1-8 ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 16/2. maddesi hükümlerine göre, “Tebligat çıkarılan adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olduğundan, tebliğ imkansızlığı durumunda, tebligatın, Tebligat Kanununun 21/2. maddesine göre bu adrese yapılması” gerektiğine dair şerh düşülerek tebliğ işlemlerinin tamamlanması gerektiği gözetilmeksizin; Sanığın yokluğunda verilen .... Sulh Ceza Mahkemesinin 30.01.2012 tarihli ve 2011/1316 esas, 2012/139 sayılı kararının, sanığın bilinen son adresine gönderildiği ve tebligatın merciine iade edildiği, sanığın MERNİS adresine yeni bir tebligat çıkarılmadığı, söz konusu kararın önceki tebligatın iade edildiği adrese tebligat kanununun 35. maddesine göre 04.06.2012 tarihinde tebliğ edildiği dolayısıyla yapılan tebligatın usulsüz olduğu ve bu nedenle kararın da usulsüz olarak kesinleştirildiği anlaşıldığından; kesinleşmeyen karara ilişkin verilen sonraki karar ve işlemlerin hukuken geçersiz olduğu; sanığın 05.01.2023 tarihli temyiz isteminin 30.01.2012 tarihli tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararına yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan dolayı, 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararlar sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 20. maddesi ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde olup itiraza tabi olması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,11.09.2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sulh ceza mahkemesinin kullanmak için uyuşturucu bulundurmaya ilişkin tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı, sanığın MERNİS adresine yeni tebligat çıkarılmadan önceki iade adresine 35. maddeye göre tebliğ edilerek kesinleştirilmiştir. Sanık 05.01.2023 tarihinde bu karara temyiz başvurusunda bulunmuştur.
Hukuki İlke: TCK'nın 191/2. maddesi gereği verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri kararları durma kararı niteliğinde ve itiraza tabi olup, temyiz incelemesine değil CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca yetkili ve görevli itiraz merciinin denetimine tabidir; ayrıca iki aşamalı tebligat kuralına uyulmadan yapılan tebliğ usulsüz olup karar kesinleşmez.
Uygulama Sonucu: İncelenmeksizin iade; temyize konu edilen kararın itiraza tabi bir tedbir kararı olması nedeniyle dosya, gerekli kararın görevli itiraz merciince verilmesi için incelenmeksizin iade edilmiştir.
Dava Strateji Notu: Tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararına karşı temyiz değil itiraz yolu açıktır; müdafi, kanun yolunu itiraz olarak kullanmalı ve ayrıca usulsüz tebligat nedeniyle kararın hiç kesinleşmediğini ileri sürerek başvuru süresini korumalıdır.