Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/1274 K.2025/8261

Edremit 3. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile hükümlü hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1, 62. ve 53. maddeleri uyarınca hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının, aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine ve 1 yıl 8 ay denetim süresi belirlenmesine karar verildiği ve hükmün, istinaf edilmeksizin 16.07.2020 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 02.01.2024 tarihli ve 2023/19150 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.01.2024 tarihli ve KYB-2024/4347 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.01.2024 tarihli ve KYB-2024/4347 sayılı kanun yararına bozma isteminin. “Dosya kapsamına göre, adı geçen sanığın evvelce 15/10/2012 tarihli eylemi nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 191/1 ve 62. maddeleri gereğince 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin Edremit

5. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/11/2014 tarihli ve 2014/753 esas, 2014/244 sayılı kararının 23/01/2015 tarihinde kesinleşmesini takiben, sanığın denetim süresi içerisinde 09/06/2019 tarihinde inceleme konusu suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine Edremit 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/02/2021 tarihli ve 2020/557 esas, 2021/129 sayılı kararı ile hükmün açıklanarak sanığın mahkumiyetine karar verildiği ve bu kararın istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin 07/02/2022 tarihli ve 2021/1608 esas, 2022/2019 sayılı kararında, "...Sanığın 15/10/2012 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçunun, yargılama konusu suç nedeni ile 6545 S.K. ile eklenen 5320 S.K.'nun 7/2. maddesi gereğince verilen zorunlu hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ihlali mahiyetinde olduğu, soruşturma ve kovuşturma konusu edilemeyeceği, düşme kararı verilmesi gerektiği halde mahkumiyet kararı verildiği belirlenmekle, Edremit

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/02/2020 tarihli ve 2019/1263 esas, 2020/395 karar sayılı hükmü açısından, istinaf edilmeden kesinleşmiş olması nedeniyle bu hükmün kanun yararına bozma talebine konu edilmesi için..." şeklinde açıklamalara yer verilerek, inceleme konusu anılan karar aleyhine kanun yararına bozma yoluna gidilmesi için ihbarda bulunulduğu anlaşılmakla. Sanığın incelemeye konu 09/06/2019 tarihli eyleminin, Edremit

5. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/11/2014 tarihli ve 2014/753 esas, 2014/244 sayılı kararı ile zorunlu olarak verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içerisinde işlenmesi nedeniyle, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 191/5. maddesinde yer alan, "Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması,

dördüncü fıkra uyarınca ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz." şeklindeki düzenleme uyarınca ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılamayacağı ve daha önceden zorunlu olarak verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ihlâli niteliğinde olduğu cihetle, düşme kararı verilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını veren Mahkemesine ihbarda bulunulmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

A.

Şüpheli hakkında, 09.06.2019 tarihli eylemi nedeniyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, Edremit Cumhuriyet Başsavcılığının 26.08.2019 tarihli ve 2019/3918 Soruşturma, 2019/2549 Esas, 2019/2508 sayılı iddianamesi ile, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açıldığı, iddianamede; daha önce aynı suçtan dolayı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği ve ihlal üzerine kamu davası açıldığından bahisle, yeniden erteleme kararı verilemeyeceği hususunun belirtildiği, B.

Yapılan yargılama sonucunda, Edremit 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 26.02.2020 tarihli ve 2019/1263 Esas, 2020/395 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 191/1, 62. ve 53. maddeleri uyarınca hükmedilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının, aynı Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine ve 1 yıl 8 ay denetim süresi belirlenmesine karar verildiği ve hükmün istinaf edilmeksizin kesinleştiği, C. Dosya arasında bulunan Edremit

5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/753 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde. Şüpheli hakkında, 15.10.2012 tarihli eylemi nedeniyle kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Edremit Cumhuriyet Başsavcılığının 28.12.2012 tarihli ve 2012/8838 Soruşturma, 2012/3369 Esas, 2012/1802 sayılı iddianamesi ile kamu davası açıldığı, Edremit

5. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.11.2014 tarihli ve 2014/753 Esas, 2014/244 Karar sayılı kararı ile sanığın, 6545 sayılı Kanun'un 85. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanun'un geçici 7/2. maddesi çerçevesinde suç tarihi itibarıyla lehine olan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 191/1. ve 62. maddeleri uyarınca takdir edilen 10 ay hapis cezasına dair hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 23.01.2015 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği, sanığın denetim süresi içerisinde incelemeye konu 09.06.2019 tarihinde inceleme konusu suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine Edremit

5. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.02.2021 tarihli ve 2020/557 Esas, 2021/129 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanarak sanığın mahkûmiyetine karar verildiği ve bu kararın istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 07.02.2022 tarihli ve 2021/1608 esas, 2022/2019 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verildiği, inceleme tarihi itibarıyla dosyanın Edremit

5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/25 Esas sayılı dosyası üzerinden derdest olduğu, Anlaşılmıştır. D. 28.06.2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7/2. maddesinde yer alan.

"Bu Kanun'un yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla 5237 sayılı Kanun'un 191. maddesinde tanımlanan suç nedeniyle yürütülen kovuşturmalarda, hakkında daha önce denetimli serbestlik veya tedavi tedbiri uygulanmayan kişilerle ilgili olarak 191. madde hükümleri çerçevesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilir." amir hükmü ve 5237 sayılı TCK'nın 191/5. maddesinde yer alan, "Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması,

dördüncü fıkra uyarınca ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve kovuşturma konusu yapılmaz." şeklindeki ve 191/9. maddesinde yer alan "Bu maddede aksine düzenleme bulunmayan hâllerde, 5271 sayılı Kanun'un kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin 171. maddesi veya hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 231. maddesi hükümleri uygulanır" şeklindeki düzenlemeler birlikte dikkate alındığında. Somut olayda, sanık hakkında daha önceden Edremit

5. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.11.2014 tarihli ve 2014/753 Esas, 2014/244 Karar sayılı kararı ile, sanığın 6545 sayılı Kanun'un 85. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanun'un geçici 7/2. maddesi çerçevesinde suç tarihi itibarıyla lehine olan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 191/1. ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve kararın 23.01.2015 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği, kanuni zorunluluk üzerine verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının,

Cumhuriyet Savcılıkları tarafından verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararları ile benzer hukuki sonuçları doğuracağı, bu durumda, incelemeye konu suç tarihinin 09.06.2019 olması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden sonra denetim süresi içerisinde aynı nev'i suçtan işlenen ilk suç olması nedeniyle Cumhuriyet savcısı tarafından yeni bir soruşturmaya konu edilmeyip hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını veren mahkemeye ihbarda bulunulması gerektiği gözetilmeden,

sanık hakkında ayrı bir soruşturma konusu yapılarak kamu davası açılması ve yargılama sonucunda mahkûmiyetine karar verilmesi Kanun’a aykırı ise de. Kanun yararına bozma incelemesi sırasında gelinen aşamada, Edremit 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.02.2021 tarihli ve 2020/557 Esas, 2021/129 Karar sayılı kararı ile Edremit

5. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.11.2014 tarihli ve 2014/753 Esas, 2014/244 Karar sayılı kararı ile verilen hükmün açıklanarak sanığın mahkûmiyetine karar verildiği ve bu kararın istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 07.02.2022 tarihli ve 2021/1608 Esas, 2022/2019 Karar sayılı kararı ile bozulmasına karar verildiği, inceleme tarihi itibarıyla dosyanın Edremit

5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/25 Esas sayılı dosyası üzerinden derdest olduğu, dolayısıyla, incelemeye konu dosya ile Edremit 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/25 Esas sayılı dosyasının birleştirilerek, sanığın 09.06.2019 tarihli eylemini, Edremit

5. Asliye Ceza Mahkemesince kanuni zorunluluk üzerine verilen ve 23.01.2015 tarihinde kesinleşen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi içerisinde gerçekleştirip gerçekleştirmediğinin ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca "düşme" kararı verilip verilmeyeceğinin tartışılması gerektiği gözetilmeden mahkûmiyet kararı verilmesi, Kanun’a aykırı olup, kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR