Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/1311 K.2024/17346

Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İTİRAZ SEBEPLERİ

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, ''Mahkumiyet kararında, cezanın belirlenmesinden sonra 5271 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanmasında, mahkemenin Espiye Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/129 E 2010/49 karar sayılı ilamını esas aldığı, bu kararda sanığın Hırsızlık suçundan 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı ve sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulandığı, temyiz üzerine Yargıtay

17. Ceza Dairesinin 21.04.2015 tarih ve 2015/2374-1130 sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi uygulamasını hükümden çıkartarak düzelterek onama kararı verdiği, kesinleşen ve tekerrüre esas alınan bu kararda tekerrür uygulamasının bulunmadığı, Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan verilen mahkumiyet kararında 5271 sayılı Kanun'un 58 inci maddesinin uygulanmasında İnfaz Kanununun 108 inci maddesinn üçüncü fıkrasının uygulanmasına da karar verildiği,

tekerrüre esas alınan kararda tekerrür uygulaması bulunmadığından ikinci kez tekerrür uygulanmasına karar verilmesinin yasaya aykırı olduğu'' gerekçesiyle, temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması ilamının kaldırılmasına ve sanık müdafiinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.

II. GEREKÇE

Sanık hakkında temyize konu ilamda Espiye Asliye Ceza Mahkemesinin 2007/129 Esas, 2010/49 Karar sayılı ilamı esas alınarak sanığın mükerrirliğine karar verildiği, ancak bu ilamda tekerrür hükümleri uygulanmadığı ve ikinci kez mükerrirliğin koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında 5275 sayılı İnfaz Kanunu'nun 108 inci maddesinin üçüncü fıkrasının da uygulanmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olması nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.

III. KARAR

1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemizin, 13.06.2023 tarihli ve 2023/5975 Esas, 2023/5497 Karar sayılı temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanması ilâmının KALDIRILMASINA, 3. Samsun 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.11.2022 tarihli ve 2022/397 Esas, 2022/404 Karar sayılı kararında sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Samsun

4. Ağır Ceza Mahkemesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 303 üncü maddesi gereği.

İlk Derece Mahkemesi hükmünün, sanık hakkındaki tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından '' ....hakkında 5275 Sayılı Yasanın 108/3.maddesinin uygulanmasına,'' cümlesinin çıkarılması, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Samsun