Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/144 K.2025/1750

2. Temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün düzeltilerek onanması (Sanık ... yönünden)

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin ve sanık ...'un duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıklar.... ve ....'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine, sanıklar...,...,...,ve ....'in ise aynı suçtan beraatlerine karar verilmiştir. B. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve sanık ... yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle

1. Sanıklar ...,...,...,..., ve....'in atılı suçtan beraatleri yerine mahkûmiyetlerine karar verilmesi gerektiğine,

2. Sanık ... hakkında ikinci kez mükerrirliğe ilişkin hükümlerin uygulanamayacağına, İlişkindir.

B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanamayacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, İlişkindir.

C. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanamayacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 5. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

Ç. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle

1. Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4. Eksik inceleme yapıldığına,

5. Kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar...,...,..,..., Hakkında Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, sanıkların üzerilerine atılı suçu işlediklerine dair her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmişse de, mahkemece tekerrüre esas alınan ilam içerisinde birinci kez tekerrüre esas alınan ilam olan Erzurum 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/510 E., 2015/56 K., sayılı dosyasının incelenmesinde, "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak" suçundan yargılama yapıldığı,

sanığın ihlal niteliğindeki eylemini hakkında verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının henüz kesinleşmediği aşamada işlediğinin ve kovuşturma şartının gerçekleşmediğinin anlaşılması ve adli sicil kaydında ikinci kez mükerrirliğe esas alınabilecek başkaca hüküm bulunmaması karşısında, sanık hakkında birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, ikinci kez mükerirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

C. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanmasına, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

Ç. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, dosya kapsamında yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte bir eksikliğe rastlanılmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanıklar ...,...,...,..., ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden; Gerekçe bölümünün (A), (C) ve (Ç) bentlerinde açıklanan nedenlerle, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı, sanık ... ve sanık ... müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,