Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/2170 K.2025/10414

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi gereği sanık ... yönünden hükmolunan hapis cezasının süresine göre, sanık ... yönünden ise takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Dairemizin bozma kararı üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın mahkûmiyetlerine, sanık ... ...'nin beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Cumhuriyet savcının temyiz sebepleri özetle. 1. Sanık ... ...'nin TCK'nın 188/3, 39/2.c, 43/1, 53, 58, 63 maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine, 2. Sanıklar ..., ..., ... ve ...'ın TCK'nın 188/3, 188/5, 43/1, 53, 63 maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine,

3. Sanık ... ... hakkında beraat kararı verilmesine rağmen İzmir Adli Emanetinin ... sırasında kayıtlı ele geçirilen iki adet Aselsan marka el telsizi hakkında TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsadere kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna.

4. İzmir Adli Emanetinin ... sırasına kayıtlı 4,000.00 TL paranın suçtan elde edildiği anlaşıldığından TCK'nın 55/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken sanıklara iadesine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna. B. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. CMK'nın 140. maddesinin uygulanması şartlarının oluşmadığına, 3. Zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağına, 4. Usul eksikliği olduğuna,

5. Cezanın fazla olduğuna, 6. Delillerin hukuka aykırı toplandığına, C. Sanık ... müdafilerinin temyiz sebepleri özetle. 1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, 2. Delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, 4.Yeterli ve somut delil olmadığına, D. Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Somut, kesin ve inandırıcı delil olmadığına, 2. Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna,

3. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, D.Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden. Tüm dosya kapsamına göre sanık ...'ın 13.12.2014 tarihli eylemi sabit değil ise de.

17.02.2014 tarihindeki her iki eyleminin sabit olduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkındaki cezada zincirleme suçtan dolayı 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi gereğince gerçekleştirdiği eylemlerin sayısına göre, 1/4 oranında artırım yapılmış olması nedeniyle, 13.12.2014 tarihli eylemin sabit olmaması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ve hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, iddianame anlatımına göre.

13.12.2014 tarihli 3. yakalama olarak belirtilen eylemde sanık ... hakkında, 16.12.2012 tarihli 5. yakalama olarak belirtilen eylemde sanık ... hakkında suç isnadında bulunulmadığından bu eylemlerden sorumlu tutulamayacakları anlaşılmakla Cumhuriyet savcısının ve sanıklar müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümlerde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. B. Sanık ... ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.

Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, Bölge Adliye Mahkemesinin, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı, somut delil bulunmadığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. C. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.

İddianamede 3. yakalama olarak belirtilen eylemde sanığa suç isnat edilmediği, alıcı ...'ın aşamalarda çelişkili beyanda bulunduğu, ...'ta ele geçen uyuşturucu maddenin sanık tarafından verildiğine ilişkin net tespitin yapılamadığı anlaşılmakla; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair, savunmasının aksine mahkûmiyetine yeterli delil bulunmamasına rağmen, sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

A. Sanıklar ..., ..., ... ve ... ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden. Gerekçe bölümünün (A) ve (B) bentlerinde açıklanan nedenlerle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesi kararında Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden .