Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2024/2260 K.2025/11302

Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Bozma üzerine yapılan yargılama sonucu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle. 1. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 3. Delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, 4. Uyuşturucu maddeleri getiren kişinin ... olduğuna, 5. Yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Bölge Adliye Mahkemesinin, suçların vasfı ile sübutuna, delillerin değerlendirilmesine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, mevcut delillerin suçun sübutunu ve vasfını tayinde yeterli olduğu, yargılamanın sonucunu etkileyecek nitelikte eksiklik bulunmadığı, Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK'nın aradığı şartları taşıdığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak aşağıda belirtilen dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir.

05.10.2018 tarihli eylemde, sanığın okula 200 metreden yakın mesafede 24 adet ... içeren tableti sattığı, bu eylem yönünden 5237 sayılı TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulama koşullarının oluştuğu.

02.11.2018 tarihli eylemde ise, suça konu sentetik kannabinoid içeren maddeyi sattığı, bu eylem yönünden 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a maddesinin uygulama koşullarının oluştuğu, Her iki eylem yönünden ayrı ayrı uygulama yapılarak belirlenecek sonuç cezanın karşılaştırılması ve daha ağır sonuç doğuran suç esas alınarak zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerekirken, belirtilen nitelikte somutlaştırma ve karşılaştırma yapılmadan, temel ceza üzerinden 5237 sayılı TCK'nın 188/4-a ve b maddeleri birlikte uygulanarak artırım yapılması suretiyle hüküm kurulması, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...