Karar Özeti
10. Ceza Dairesi 2024/2807 E. , 2024/23990 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkile
Karar Detayı
10. Ceza Dairesi 2024/2807 E. , 2024/23990 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi Sanık hakkında kurulan hükmün, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: A. Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesince, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri özetle; 1. Sanık ... aleyhine somut delil bulunmadığına, sanık ... ve tanık olarak dinlenen eşi ile annesinin soyut beyanlarının hükme esas alınamayacağına, 2. Ses kayıtlarının hukuka aykırı delil olduğuna, 3. Beraat kararı verilmesi gerektiğine, 4. Sanık ... tarafından ses kaydı atılan telefonun ye ait olduğuna, hakkında araştırma yapılmadan hüküm kurulduğuna, suçu işleyen kişinin olduğuna, İlişkindir. İlk derece mahkemesinin tekerrür hükmünün uygulandığı fıkrasında, "Elazığ 5. Asliye Ceza Mahkemesi" yerine "Elazığ 2. Asliye Ceza Mahkemesi" yazılması, mahkemesi tarafından düzeltilmesi mümkün maddi hata kabul edilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin suçun vasfına ve sübutuna, delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık ...'un cep telefonunda Diyarbakır 4. Sulh Ceza Hakimliğinin 2022/6453 Değişik iş nolu kararı üzerine inceleme yapıldığı ve sanığın uyuşturucu maddenin sahibi olduğunu söylediği Bedri hakkında yapılacak soruşturmanın sonucuna göre sanık hakkında yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilme yapılmasının mümkün olduğu anlaşılmakla sanık ve müdafilerinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş; hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usûl ve yasaya uygun bulunarak, eleştiri dışında hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.10.2024 tarihinde karar verildi.